汪海燕律师

基本案情：

原告及三被告系被告四小学学生，2017年11月8日，原告欲从教室后门进入教室时右肘被同学操控的门夹伤。次日原告至医院就诊。2017年11月15日，在老师组织下，原告母亲与三被告母亲签署《协议书》，协议描述了事件发生的过程（不过后来各方对于前述事实有异议），并表示以上整件事情的经过，得到三位被告与家长的认可。对原告造成的伤害和后遗症，由三被告家长同意：1、原告在复查期间产生的医疗费，营养得、误工费攸其平均承担；2、原告如果右手肘受伤由此时间造成手术，或者伤残的后果，凭医疗证明，由三被告家长与原告家长走法律程序解决......。  此后，原告多次复查，并于2020年1月14日至18日住院，行右肘关节游离体摘除术........后因费用协商未果，原告成讼。

经原告委托，法院委托鉴定，鉴定结果：“1、原告2020年1月15日手术治疗与本次外伤之间存在因果关系，外伤系完全原因；2、原告右肘部因故受伤，致右肱骨远端尺侧骨骨折，上述损伤已经构成人体损伤十级残疾。......”

笔者作为被告三的委托代理人之一参与了诉讼。

  争论焦点（部分）：

1、学校是否需要承担责任

2、三被告之间具体怎么分担责任

  律师焦点解读：

《中华人民共和国民法典》：

第一千一百八十八条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任；......

第一千二百条：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。

原告家长及三被告家长事后签署相关协议书，协议内容包括对于事件发生经过的一个描述。虽然后来三方对于协议中所述的事发经过部分提出质疑，但都未能提供有力依据以证实己方无责任或作用力小，三被告及监护人势必会承担责任。

尽管学生家长在老师组织下签署了《协议书》，似乎只是在被告三方之间”划分责任“，但是这并不代表学校就能完全置身事外，如果学校存在过错，依然有很大可能承担相应责任。正如判决书中法院认为“本案虽事发于学生自由活动期间，但教育机构仍应采取针对性措施加强安全管理及风险防范......被告四未及时发现并有效制止学生危险举动，在履行法定职责方面存在疏漏“。

 判决结果：

1、被告一及其监护人于本判决生效之日起十日内赔偿原告*****元

2、被告二及其监护人于本判决生效之日起十日内赔偿原告*****元

3、被告三及其监护人于本判决生效之日起十日内赔偿原告*****元

上述各被告对上述付款义务互负连带清偿责任。

4、被告四***学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告*****元

5、驳回原告的其余诉讼请求。