案情简介:

何某与严某系债权债务关系。2013-2015年期间，严某多次向何某借款共计120万元，并留有欠条，约定利息和还款期限。2015年初，因严某迟迟未归还债务，何某多次与严某协商，最终敲定严某归还剩余债务87万元，但严某并未按照约定还款。

同年，严某的女儿严小某也向何某借款20万元，仅约定还款期限，未约定利息，后来同样未按期归还借款。严某无奈分别于2016年、2017年将严某、严小某诉至法院，要求归还债务，二人开庭时并未到庭，法院最终判决二人偿还债务。  事后，二人也并未上诉或申请再审，案件进入执行程序。二人一直逃避履行判决义务。

2020年中旬，何某突然收到法院发送的应诉通知书，发现严小某以不当得利将自己诉至法院。很快，法院安排开庭，庭上严小某称自己曾替母亲偿还欠何某的债务，累计偿还了70万元，其中包含自己欠下的20万元，故相关债务已经清偿、严某起诉自己确认的20余万元（含利息）债权属不当得利，要求何某退还已经偿还的20余万元。

经法院审理查明，严某在借款过程中，曾使用过严小某的账户进行收款，严小某也用自己的账户帮助严某偿还过部分债务。并且，双方在确认对20万元没有约定利息的情况下，严小某主张超额偿还了债务，明显矛盾。最后，严小某每次还款未与何某确认是归还何笔债务，何某作为债权人认为严小某是在归还严某的87万元债务亦属合理。综上，法院认为严小某主张没有事实和法律依据，判决驳回严小某的全部诉讼请求。

律师分析：

本案纠纷基于何某和严某、严小某之间的民间借贷纠纷，2016、2017年确认严某、严小某债务的判决书下达后，二人并未第一时间进行上诉或申请再审，案件进入执行阶段也并未提出异议，属于放弃诉讼权利，因此时隔3年严小某再诉何某不当得利显然属于滥用诉权。

回到案件本身，本案系不当得利纠纷，严小某主张何某不当得利20万，应当尽到充分的举证义务，其提供的证据不足以说明何某对其主张的20万构成不当得利。并且我方还针对其“帮助严某还款的主张”重点突击，让法庭重点调查其向何某每一笔转账的用途，致使其无法自圆其说、露出了马脚，法庭见其知晓严某的还款情况，当即要求将本未参加诉讼的严某追加进来参与诉讼。经过法庭询问，我方发现严小某欲通过不当得利之诉，抵消其欠何某的20万元债务，最终真相大白，严小某的阴谋未能得逞。其母女二人也在庭审结束后被法院执行法官扣留。

律师建议：

严小某的行为已经属于滥用诉讼权利，依照有关法律规定，法庭可以对此种行为进行训诫、罚款的处罚。当事人在进行诉讼的过程中，切记合理行使诉讼权利。

不当得利纠纷中，主张他人不当得利的一方负有举证责任，需要提供充足的证据证明对方构成不当得利，否则需要承担举证不能的法律后果（败诉风险）。