案情简介：

    上诉人广州富*某公司【代理律师，段国华，北京市盈科（广州）律师事务所】与被上诉人广州威*某公司因物业管理权争议，天河区法院一审判决上诉人败诉，上诉人上诉至广州市中级法院。

    本案上诉人之前与被上诉人以及业主珠*某公司（涉案物业属于此公司）签订有合同，由上诉人对涉案物业自主管理，这部分物业之前在被上诉人的物业管理权范围内。被上诉人在2020年9月30日已经丧失对涉案物业的管理权，但其与之前开发商继续签订合同，赋予被上诉人2020年9月30日后物业管理权。一审法院忽略了这个事实，判决上诉人移交物业管理权给被上诉人。

案情详见（2021）粤01民终8216号

    代理要点：

    一、上诉人已经实际管理本物业多年，法院应该更多考虑现实情况，不要轻易改变现状。上诉人于2014年10月份即与第三人广州**润贸易有限公司（以下简称**润公司）签订了《物业管理委托合同书》，约定由上诉人管理本物业，时间自2014年10月22日始至2034年10月21日。为此，上诉人为此事投入了巨大的成本，如果把上诉人赶走，上诉人的投入无法收回，同时上诉人的员工面临无事可做的风险。而且，上诉人管理这么多年，对物业熟悉，与租客也关系关系成熟，容易打交道。如果悍然让上诉人离开物业管理，还可能导致新的物业不熟悉现状而引发新的矛盾。现在正值国家疫情严重时期，经济不太景气，从长远来看，不宜将物业交给陌生物业公司来管理。

    二、盛*大厦已经于2019年12月成立了物业委员会，而上诉人对争议物业管理权限到2020年9月30日止，时止今日，已经超过时限，现在被上诉人已经对当盛*大厦没有物业管理权限了。只是物业委员会没有聘请新的物业管理公司，才由被上诉人临时管理盛*大厦的其他物业，并不能看作被上诉人对争议物业具有当然的管理权限。不管是聘请新的物业管理公司，还是以后由被上诉人继续管理，都得等物业委员会确定后才行，被上诉人已经对本处物业失去了法律上的主张权利。法院判决把物业管理权交还给被上诉人，既没有法律依据，也没有实质意义，至于被上诉人与原审被告有其它的争议，被上诉人可以另行主张权利。

    三、《民法典》第284规定：物业可以自行管理建筑物及其设施，也可以委托物业服务企业或者其他人员管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。本法于2021年1月1日生效。法院应该考虑此种情况，强行判决给被上诉人，2021年1月1日起即可收回，判决给被上诉人没有任何实际意义。况且被上诉人本身已经对此处物业没有合法管理权了。

四、本案物业业主已经成立业主委员会，且于2021年1月作出解聘被上诉人的决议，被上诉人已经失去管理权。

    判决结果：

    二审法院采纳了律师的意见，撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。