近日承办了多宗装修合同纠纷， 原告诉讼请求的设计，导致同类案件出现截然相反的判决结果。

     A公司是一家房地产公司，委托了装修公司B公司承办多个楼盘项目的装修工作。双方合作磕磕绊绊，终于完成了

一系列项目的装修工作。但B公司做事欠缺严谨、规范的流程，导致装修工程的验收并没有完全按照合同约定的要求

提交验收材料，双方合同约定的违约条款清晰且违约条款的适用条件、适用情形也明确约定。后，双方因为装修工程

款支付事宜产生纠纷，B公司将A公司起诉至法院。

     我们作为B公司的代理人承办案件，A公司一共起诉了七宗案件，其中六个案件的诉讼请求中，均要求B公司支付拖欠

工程款的违约责任，仅有一宗案件，不知是出于何考虑，要求B公司支付延期付款利息。

      其实，B公司七宗案件中涉及的工程款情形性质均一致，违约金与利息也使用同样计算方法，但就因表述不一样，

庭审中我们发现这一区别，援引最高院关于建设工程合同纠纷的司法解释，最终成功帮客户免掉违约金。至于原告诉请

要求利息的这个案件，因已有明确法律规定，法院最终仅支持了这一个案件的诉请。

     通过这系列案件的办理，律师在诉讼案件中的作用确实不容小觑，特别是对于本系列案件中涉及的情形，如原告在制定

诉讼策略时，考虑周全，确实能避免不小的损失。