上诉人（原审被告）：天津市宝坻区xxx公司，住所地天津市宝坻区钰华街106号。法定代表人：王永旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：xxx，男，1960年10月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李魁元，天津亚泽律师事务所律师。原审被告：天津市宝坻区xxx厂，住所地天津市宝坻区口东街道。法定代表人：xxx，该厂厂长。

上诉人天津市宝坻区xxx公司（以下简称宝坻xxx公司）因与被上诉人xxx、原审被告天津市宝坻区xxx厂（以下简称xxx厂）民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝坻xxx公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判宝坻xxx公司对借款本息123775.46元不承担偿还责任；2.两审诉讼费用由xxx承担。事实和理由：其一，宝坻xxx公司与xxx之间并不存在民间借贷法律关系，一审判决判令宝坻xxx公司对xxx承担偿还本息的责任于法无据。其二，xxx作为xxx厂的法定代表人，有权控制其印章，在xxx没有提供出示能够证实其将所借款项提供xxx厂使用的财务凭证的情况下，仅凭盖有xxx厂印章的证明认定民间借贷关系存在，显属事实不清、证据不足。xxx答辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。xxx一审诉讼请求：1.判令xxx厂、宝坻xxx公司共同偿还xxx借款100000元；2.判令xxx厂、宝坻xxx公司以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付xxx自2005年2月17日至2007年12月21日的利息23775.46元；3.本案诉讼费用由xxx厂、宝坻xxx公司承担。一审法院认定事实：xxx厂是由宝坻xxx公司全额出资30000元于1999年12月24日设立的集体所有制企业，xxx时任厂长，系法定代表人，该企业主要经营焊丝制造。2005年10月14日，xxx厂被吊销营业执照并停止营业，但至今未进行清算。2006年3月7日，宝坻xxx公司为xxx出具证明一份，内容为：“兹证明我公司下属单位天津市宝坻区xxx厂于2002年——2003年以时任该厂厂长饶志廉、王庆军名义共从宝坻区农村信用合作社口东信用社（以下简称口东信用社）借款10万元。2005年2月17日，上述借款又转到时任该厂厂长xxx名下，借款实为xxx厂所用，借款本息应由宝坻区xxx厂和天津市宝坻区xxx公司偿还”。该证明下方署名为宝坻xxx公司，xxx厂和宝坻xxx公司在该署名处各自加盖了单位印章。后xxx向xxx厂、宝坻xxx公司多次催要借款，但xxx厂、宝坻xxx公司至今未付。另查明，2005年2月17日，xxx厂的会计李洪武以借款人xxx、保证人王庆军的名义与口东信用社签订了《保证担保借款合同》一份，李洪武在该合同借款人和保证人栏下分别填写了借款人为xxx和保证人为王庆军，并加盖了xxx的印章。该合同约定的借款金额为100000元；借款利率为6.975‰；借款期限自2005年2月17日起至2006年2月16日止；借款用途为购料。签订上述借款合同的当日，李洪武又在口东信用社出具的借款借据上借款人一栏写明借款人xxx，并加盖了xxx的印章。借款到期后，2006年5月12日，口东信用社向xxx发出《贷款催收通知书》，载明“借款人名称xxx，借款种类为短期，到期贷款金额100000元，借款日期自2005年2月17日起至2006年2月16日止”，借款人一栏注明“以上通知已收悉，我们将采取措施积极归还本息”。xxx在该催收通知书上借款人一栏签收。依据上述借款合同，截至2007年12月21日，尚欠借款本金100000元，利息23775.46元，本息合计123775.46元。后口东信用社于2008年1月9日以xxx、王庆军、李洪武为被告向该院提起金融借款合同纠纷之诉，要求：1.xxx立即偿还口东信用社借款本金100000元，并支付利息23775.46元（截止2007年12月21日），本息合计123775.46元；2.王庆军、李洪武对上述借款本息承担连带偿还责任。该院于2008年3月10日作出（2008）宝民初字第339号民事判决书，判令xxx偿还口东信用社借款本金100000元及利息23775.46元，本息合计123775.46元；驳回口东信用社的其他诉讼请求。现该判决已生效。一审法院认为，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，宝坻xxx公司作为xxx厂的全资股东，其向xxx出具的证明能够证实xxx厂于2005年2月17日以xxx名义向口东信用社借款100000元用于其生产、经营，xxx与xxx厂之间形成民间借贷合同关系，该民间借贷合同有效，予以确认。xxx厂未能及时履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担此纠纷的全部责任，即偿还xxx借款100000元并支付相应利息。宝坻xxx公司在证明中承诺与xxx厂共同偿还xxx的借款本息，系其真实意思表示，予以准许。xxx要求xxx厂、宝坻xxx公司以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付xxx自2005年2月17日至2007年12月21日的利息23775.46元，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，一审法院判决：“被告天津市宝坻区xxx厂与被告天津市宝坻区xxx公司于判决生效后五日内共同偿还原告xxx借款100000元并支付利息23775.46元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，减半收取计1388元，由被告天津市宝坻区xxx厂与被告天津市宝坻区xxx公司共同承担（交纳时间同上）。”本院二审期间，各方当事人除当庭陈述、提交书面意见外，均未提交新证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于xxx与xxx厂之间是否存在真实的民间借贷关系的问题，宝坻xxx公司作为xxx厂的全资股东于2006年3月7日向xxx出具证明，证实xxx厂于2005年2月17日以xxx名义向口东信用社借款100000元用于生产、经营使用，并承诺借款本息由xxx厂及宝坻xxx公司偿还，该证明加盖有宝坻xxx公司和xxx厂的公章。宝坻xxx公司虽对xxx厂实际使用该款持有异议，但其认可上述证明的真实性，该证明表述清晰明确，不存在歧义，应当认定系宝坻xxx公司的真实意思表示，且该证明中记载的涉案借款发生的始终及沿革过程与饶志廉、王庆军及李洪武出具的说明能够相互印证，宝坻xxx公司亦未提供相反证据足以推翻上述证明。据上情，一审法院认定xxx与xxx厂之间形成民间借贷合同关系，判令xxx厂及其全资股东宝坻xxx公司共同承担还本付息责任，理据充分，予以维持。综上所述，宝坻xxx公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2776元，由上诉人天津市宝坻区xxx公司负担。本判决为终审判决。

审　判　长： 董丽莲

代理审判员： 陈　晨

代理审判员： 苗法礼

二Ｏ一八年九月二十七日

法官： 助理　　韩晓艳

书　记　员： 吴清霞