花季女孩宾馆死亡，法院判决个人是自身安危第一责任人，宾馆无责   

18岁女孩萌萌去宾馆探访男性友人，并住了下来。随后，男子办理续住后离开，萌萌一个人在房间死于氧化亚氮（诉称“笑气”）中毒。萌萌家属认为宾馆在王萌萌入住时并未登记和核验身份，违法，将宾馆诉至法院索赔。徐州市中级人民法院终审判决萌萌家属败诉，宾馆无责。

徐州市中级人民法院驳回萌萌家属诉请的理由很简单明了：

1、萌萌是自身安全的第一责任人。萌萌已经18岁了，是成年人，具有完全的判断能力与辨别是非的能力，能够保护自身安全。萌萌也应该保护自身安全。然而，萌萌通过不当途径购买氧化亚氮，吸食过量，中毒死亡，完全是自己以身犯险，甘愿冒风险，寻求“笑气”带来的片刻乐趣。至于“笑气”中毒问题，完全被萌萌忽略掉了。正是萌萌无视“笑气”危害，才最终导致萌萌中毒死亡。作为成年人，萌萌理所应当对自己的不当和危险行为负责。

2、宾馆没有登记核验萌萌身份信息属于行政违法事由，且与萌萌“笑气”中毒死亡没有因果关系。宾馆没有核验萌萌身份信息确属行政违法事由，违反宾馆行业监管法律法规。但是登记身份信息不属于安全保障事项，登记了萌萌身份信息不能因此保障萌萌安全；反之，没有登记萌萌身份信息，也不会危及萌萌生命健康。既然没有登记萌萌身份信息不是萌萌死亡的致命原因，那么，宾馆就没有义务为萌萌“笑气”中毒负责。

3、宾馆未登记萌萌身份信息不属于安全保障义务范畴事项，无需对萌萌的安全事故“笑气”中毒死亡负责。宾馆在违反安全保障义务情况下，才对顾客的伤害事故承担责任。在萌萌“笑气”中毒死亡案件中，宾馆没有违反安全保障义务，就无需对顾客自身安全事故负责。也就是说宾馆违反什么样的法律责任，承担什么样的责任。

该案传递的信号非常明确：

1、法律是确定权责的规则。法治社会的最基本要求之一是有违法才有责任。宾馆违反了安全保障义务，并因对安全保障义务的违反，导致了顾客的安全事故，宾馆才负责人。宾馆违反了行政管理事项，接受相应的行政处罚。责任与义务是对应关系，什么样的责任对应什么样的义务。不能够把责任与义务“混搭”。

2、死亡受伤有理正在被抛弃。过去受制于社会经济发展水平，以及管理水平，和人们的承受能力，有些案件在涉及死伤案件的时候，首先考虑的是社会稳定，和死亡伤残者的损失填补，可能会导致有些人会为止“捐出”一些责任，涉案人员“分摊”了死亡伤残者的损失，以对死伤者本人或者家庭的损失进行填补。这种低层次的和谐是与较低的经济社会发展水平相适应的。目前，我国经济社会有了长足的发展，不需要再通过大家割肉方式去填补个别人损失。和谐的层次有了很大的提高，真正的和谐需要全社会都严格遵守法律规则，没有原则地追求一团和气，通过大家受损，个别人获益的模式已经行不通，且与高层次社会和谐已经成为破坏因素。社会发展了，解决社会问题的规则和思路也要向前迈一大步。

    定纷止争，构建和谐社会，需要靠法律规则，靠法治。毫无原则地大家都担点，适当弥补死亡受伤者损失，求得一团和气的做法正在被摒弃。毕竟和谐需要规则明确，不能有责担责，无责不被冤枉，权责明确才能真正和谐起来。