已立案的案件起诉不在追诉时效期限内应当如何
来源：张越律师
发布时间：2016-09-24
人浏览
一、主要案情
犯罪嫌疑人：陈某某，男，49岁，某镇企业办公室主任兼某厂厂长。
1995年11月，陈某某主持会议，召集同厂李某某、黎某某、林某某等人研究：由于该厂面临倒闭，决定以虚开增值税专用发票的方法，冲抵成本后变现以奖金形式分发给职工。李、黎、林均表示同意。同年12月3日，陈某某安排李某某，通过刘某某、肖某某开得增值税专用发票2张，价税合计15万元，其中税款2万余元。随后，加上该厂时有现金以奖金形式分发到人（由于当时现金不够、多数分发的是欠条。2000年该厂转制便卖后才兑现）。2000年11月，因刘某某、肖某某在外地虚开增值税专用发票案发，刘某某、肖某某交待为陈某某虚开增值税专用发票一事。陈某某所在地公安机关于2000年11月24日立案， 12月5日对陈某某等人留置盘问，12月7日刑事，后取保候审。2001年3月5 日，移送审查。
二、分歧意见
第一种意见认为：陈某某等人虚开增值税专用发票的数额，应处三年以下，追诉期是五年。虽然公安机关立案在追诉期限内，但在起诉环节已超过追诉期限，应作不起诉或中止审理。
第二种意见认为：追诉时效期限计算，应从犯罪行为终了之日计算。公安机关立案侦查是在追诉时效期限内，该案就应当追诉。至于立案以后的诉讼环节，不受追诉时效期限的限制。因此，应追究陈某某等人刑事责任。
三、评析意见
所谓追诉时效，是指依法对犯罪分子追究刑事责任的有效期限。在法定期限内，司法机关有权追究犯罪分子刑事责任，超过这个期限，就不应再追究。在人民检察院、公安机关、国家安全机关、立案侦查或者在人民法院受理案件后，表明司法机关对其犯罪事实开始追究。此时，犯罪时效已停止计算，以后的诉讼环节，就不存在追诉时限限制。根据本案陈某某等人虚开增值税专用发票的事实，无论是根据修订前的《》还是根据修订后的《刑法》，应处三年以下有期徒刑，追诉时效的期限应是五年。陈某某等人虚开增值税专用发票的行为，是在1995年12月3日终了，对其追诉时效期限应从此时开始计算至2000年12月2日止。而公安机关则是在追诉时效期限内的2000年11月24日立案，此时，就停止了对追诉时效的计算，所以本案就没有过追诉时效期限。并且，根据最高人民法院 1997年《关于适用刑法时间效力规定若干问题解释》和修订后刑法第88条规定，在追诉时效期内立案，则追诉时效延长，在以后诉讼环节里，就不存在超追诉时效的问题。因此，本案并未过追诉时效期限，应追究陈某某等人的刑事责任。
犯罪嫌疑人：陈某某，男，49岁，某镇企业办公室主任兼某厂厂长。
1995年11月，陈某某主持会议，召集同厂李某某、黎某某、林某某等人研究：由于该厂面临倒闭，决定以虚开增值税专用发票的方法，冲抵成本后变现以奖金形式分发给职工。李、黎、林均表示同意。同年12月3日，陈某某安排李某某，通过刘某某、肖某某开得增值税专用发票2张，价税合计15万元，其中税款2万余元。随后，加上该厂时有现金以奖金形式分发到人（由于当时现金不够、多数分发的是欠条。2000年该厂转制便卖后才兑现）。2000年11月，因刘某某、肖某某在外地虚开增值税专用发票案发，刘某某、肖某某交待为陈某某虚开增值税专用发票一事。陈某某所在地公安机关于2000年11月24日立案， 12月5日对陈某某等人留置盘问，12月7日刑事，后取保候审。2001年3月5 日，移送审查。
二、分歧意见
第一种意见认为：陈某某等人虚开增值税专用发票的数额，应处三年以下，追诉期是五年。虽然公安机关立案在追诉期限内，但在起诉环节已超过追诉期限，应作不起诉或中止审理。
第二种意见认为：追诉时效期限计算，应从犯罪行为终了之日计算。公安机关立案侦查是在追诉时效期限内，该案就应当追诉。至于立案以后的诉讼环节，不受追诉时效期限的限制。因此，应追究陈某某等人刑事责任。
三、评析意见
所谓追诉时效，是指依法对犯罪分子追究刑事责任的有效期限。在法定期限内，司法机关有权追究犯罪分子刑事责任，超过这个期限，就不应再追究。在人民检察院、公安机关、国家安全机关、立案侦查或者在人民法院受理案件后，表明司法机关对其犯罪事实开始追究。此时，犯罪时效已停止计算，以后的诉讼环节，就不存在追诉时限限制。根据本案陈某某等人虚开增值税专用发票的事实，无论是根据修订前的《》还是根据修订后的《刑法》，应处三年以下有期徒刑，追诉时效的期限应是五年。陈某某等人虚开增值税专用发票的行为，是在1995年12月3日终了，对其追诉时效期限应从此时开始计算至2000年12月2日止。而公安机关则是在追诉时效期限内的2000年11月24日立案，此时，就停止了对追诉时效的计算，所以本案就没有过追诉时效期限。并且，根据最高人民法院 1997年《关于适用刑法时间效力规定若干问题解释》和修订后刑法第88条规定，在追诉时效期内立案，则追诉时效延长，在以后诉讼环节里，就不存在超追诉时效的问题。因此，本案并未过追诉时效期限，应追究陈某某等人的刑事责任。
以上内容由张越律师提供，若您案情紧急，法律快车建议您致电张越律师咨询。
张越律师主任律师
帮助过 244 万人好评：20
呼和浩特市玉泉区锡林南路恒盛广场C座2303