内容来源于网络人如若侵权联系即删
2016年7月，江南区法院法官收到五起民间借贷纠纷案件，该系列案件中的共同被告陈某与何某原系夫妻关系，两人已于2016年初通过诉讼方式离婚。五个案件原告楚某、陆某、王某、郑某、赵某与被告陈某分别存在朋友、师徒、兄弟、连襟关系，他们均诉请称，陈某与何某婚姻关系续存期间曾共同向原告借款，现在请求陈某、何某二人承担还款连带责任，偿还欠款共计90万元。
为分财产，丈夫竟在离婚期间伪造收条？
庭审过程中，被告陈某与五位原告对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、借条形成及借贷关系的成立、经济状况等的事实陈述基本一致，被告陈某甚至对借款事实没有任何争议。而反观被告何某，在整个庭审中表现出异常的激动，极力抗辩五名原告与两被告并不存在借款关系。
何某指出，《借条》是原告与被告陈某于近期补写，而所谓的《收条》亦是陈某伪造的。本案的起因在于被告陈某在与何某离婚诉讼期间，伙同五位原告恶意制造虚假诉讼，企图虚构夫妻共同债务，以达到稀释夫妻共同财产的目的。
何某称，2015年12月15日，有一男一女自称儿子幼儿园老师家访，要求她签字确认儿子继续在某幼儿园上学，由于孩子确实在该校就读，何某并无怀疑，并在一张空白的表格上写上自己的名字，第二天何某送孩子上学咨询老师后才得知，学校根本未安排任何家访，17日，何某到派出所报案。何某说，《收条》上签名及指印虽然是她本人所为，但却是在陈某的诱骗下才在空白纸张上签字。陈某在何某签名处的上方，用电脑打印出《收条》内容，由此制造了一张虚假《收条》。何某还指出，她在这张假《收条》上签字捺印时间为2016年，并非《收条》上落款的2011年，对此，何某对收条形成时间申请了笔迹鉴定。鉴定意见显示，标注落款时间为2011年的《收条》，实际形成时间竟为2016年2月，而这期间正是陈某、何某二人离婚诉讼期间，对此被告陈某并未作出合理解释。
伙同亲朋虚假诉讼，法院开出20万元罚单
综合考虑上述因素，江南区法院认定五名原告主张的借款关系缺乏实际交付借款的证据，且借款的真实性存在诸多疑点，因此原告与被告陈某之间并未成立真实合法的借贷关系，对原告提出的诉讼请求，法院不予支持。由于原告主张的借款关系不成立，故其要求被告何某承担连带责任亦无依据，法院亦不予支持。被告陈某向原告借款属于虚假民事诉讼，依据法律规定驳回原告的诉讼请求。
法院认为，当事人参加诉讼，应当遵循诚实信用原则，但被告陈某，在与何某离婚诉讼期间，伙同楚某、陆某、王某、郑某、赵某五人伪造证据，恶意制造、参与虚假诉讼，有违诉讼上诚实信用的原则，严重妨碍人民法院审理案件，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（二）项及第一百一十三条之规定，陈某等六人过错为主观故意，且妨碍人民法院审理的事由的手段、行为方式等具体情节严重，造成严重后果及恶劣影响。
根据陈某等六人承担责任的经济能力和法院所在地平均生活水平、其六人悔过程度等因素，应对楚某、陆某、王某、郑某、赵某别处以20000元的罚款，对陈某处以100000元的最高限额罚款。
当前，民商事审判领域存在的虚假诉讼现象，不仅严重侵害当事人、案外人的合法权益，破坏社会诚信，也扰乱了正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力，造成严重恶果。面对虚假诉讼的乱象，江南区法院勇于重拳出击，积极采取妨碍民事诉讼强制措施，严厉打击虚假诉讼制造者、参与者的嚣张气焰，切实维护司法权威和司法公信力！
