律师说法：爱犬被撞，主人却要赔偿肇事者十万元！
来源：刘新勇律师
发布时间：2017-10-31
人浏览
在公共道路上，车辆驾驶人与他人饲养的小狗发生碰撞造成损失，责任如何划分，应该向谁主张损失，石家庄律师通过一则案例告诉你！
案例
2015年11月12日早上，原告史某上班途中在经过对面马路时，正巧与徐某养在自家厂里用来看门的小狗发生碰撞。史某驾驶的电瓶车从小狗身上轧过，史某连车带人摔倒，后经医院诊断，史某为L1压缩性骨折，腰椎活动受限，需要住院手术。史某选择了保守治疗，花费医疗费用4342元。
事情发生后，史某及其丈夫报了警，并多次找到徐某协商赔偿事宜，但都没能达成一致。后经鉴定机构鉴定，史某的损伤为十级伤残。史某遂将宠物狗的主人徐某及其儿子杨某告上法庭，要求赔偿各类损失10万余元。
01、原告诉称
原告的损伤系被告徐某及杨某饲养的小狗导致，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失总计10万余元。
02、被告抗辩
被告徐某辩称：案件中的小狗是自己饲养的，但原告不是因为撞到狗才摔倒，而是听到狗叫后回头观察才意外摔倒，整个事故史某自己也有责任；被告杨某辩称：狗是杨某购买后拿去给母亲饲养用于看护工厂的，所以杨某并非本案的责任主体。
03、法院判决
一审法院依法判决徐某赔偿史某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失总计10万余元。
律师说法
1、法院判决徐某赔偿损失的原因是什么？
小狗虽是杨某去购买，但实际是送至徐某厂里饲养看门，故徐某才是小狗的实际饲养人，杨某无需担责。按照法律规定，饲养人负有动物的安全性维持义务，徐某在户外未对小狗进行有效牵领及约束，导致小狗与史某的车辆发生碾压，造成史某摔倒受伤，徐某应当对史某的损害承担全部赔偿责任。
2、原告要求徐某承担责任的法律依据是什么？
《侵权责任法》第七十八条 饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第七十九条 违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
来源： 人民法院报
案例
2015年11月12日早上，原告史某上班途中在经过对面马路时，正巧与徐某养在自家厂里用来看门的小狗发生碰撞。史某驾驶的电瓶车从小狗身上轧过，史某连车带人摔倒，后经医院诊断，史某为L1压缩性骨折，腰椎活动受限，需要住院手术。史某选择了保守治疗，花费医疗费用4342元。
事情发生后，史某及其丈夫报了警，并多次找到徐某协商赔偿事宜，但都没能达成一致。后经鉴定机构鉴定，史某的损伤为十级伤残。史某遂将宠物狗的主人徐某及其儿子杨某告上法庭，要求赔偿各类损失10万余元。
01、原告诉称
原告的损伤系被告徐某及杨某饲养的小狗导致，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失总计10万余元。
02、被告抗辩
被告徐某辩称：案件中的小狗是自己饲养的，但原告不是因为撞到狗才摔倒，而是听到狗叫后回头观察才意外摔倒，整个事故史某自己也有责任；被告杨某辩称：狗是杨某购买后拿去给母亲饲养用于看护工厂的，所以杨某并非本案的责任主体。
03、法院判决
一审法院依法判决徐某赔偿史某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失总计10万余元。
律师说法
1、法院判决徐某赔偿损失的原因是什么？
小狗虽是杨某去购买，但实际是送至徐某厂里饲养看门，故徐某才是小狗的实际饲养人，杨某无需担责。按照法律规定，饲养人负有动物的安全性维持义务，徐某在户外未对小狗进行有效牵领及约束，导致小狗与史某的车辆发生碾压，造成史某摔倒受伤，徐某应当对史某的损害承担全部赔偿责任。
2、原告要求徐某承担责任的法律依据是什么？
《侵权责任法》第七十八条 饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第七十九条 违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
来源： 人民法院报
以上内容由刘新勇律师提供，若您案情紧急，法律快车建议您致电刘新勇律师咨询。
刘新勇律师合伙人律师
帮助过 3214 万人好评：23
河北省石家庄市桥西区友谊街道工农路499号河北三和时代律师事务所北院508室。