律师观点分析

沈XX与常德市国土资源局土地行政管理一案行政裁定书
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘07行终13号
上诉人(原审起诉人):沈XX，男，1961年8月28日出生，汉族，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人:郭X，湖南XX律师XXX律师。
上诉人沈XX因与常德市国土资源局土地行政管理一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702行初21号行政裁定，向本院提起上诉。
沈XX上诉称，1、原审裁定认为对《收回土地地上附着物补偿通知书》不服可以由批准征用土地的人民政府裁决，而本案所涉附着物为国有土地上的房屋，根本不存在“批准征用土地的人民政府”；2、原审裁定认定《收回土地地上附着物补偿通知书》对上诉人的权利义务不产生实际影响与客观事实不符；3、虽然《收回土地地上附着物补偿通知书》未加盖常德市国土资源局公章，但根据其案号、常国土资交字[2015]第6号《责令交还土地决定书》、(2016)湘0702行审33号行政裁定书、2016年6月27日常德市国土资源局的行政诉讼答辩状等证据材料表明，上诉人的起诉主体并无不当；4、起诉期限是实体问题，被起诉人常德市国土资源局并没有抗辩，原审法院不能依职权代替抗辩，诉讼时效或者起诉期限也不适用上诉人提起的确认之诉，被起诉人是否申请执行不是《行政诉讼法》规定的不予立案的情形，且上诉人曾因不服《责令交还土地决定书》提起行政诉讼，因协商而撤诉，后曾向有关权利机关多次申请权利救济，应当适用诉讼时效中断的规定；此外，原审裁定由原审法院行政审判庭作出而非立案庭作出，没有依据，不合时宜；请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案予以立案并审理。
本院经审查认为，以“常德市柳叶XX征地拆迁所”名义对沈XX作出的常国土资(2014)第8号《收回土地地上附着物补偿通知书》，仅仅是告知沈XX其地上附着物的补偿标准和补偿金额。沈XX就该通知书提起行政诉讼，实际上是对补偿标准不服提起行政诉讼。而沈XX地上附着物占用的土地，其性质是以家庭承包经营方式经营的国有农场原湖南常德XX老堤障分场的土地。根据2008年国土资源部、农业部《关于加强国有农场土地使用管理的意见》(国土资发[2008]202号)第三条“……三、规范国有农场土地使用权收回行为。依法收回国有农场土地使用权，应给予经济补偿。经济补偿参照征收农民集体土地的补偿标准计算，并安排相应的社会保障费用。”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。……”的规定，沈XX就地上附着物补偿标准不服直接提起行政诉讼，其起诉没有法律依据，依法不应立案。
沈XX在本案中同时对常德市国土资源局2015年12月7日作出的常国土资交字[2015]6号《责令交还土地决定书》提起行政诉讼，经查，沈XX曾因对常德市国土资源局的同一责令交还土地的行政行为不服，向原审法院提起行政诉讼。2016年8月9日，沈XX向原审法院提出撤诉申请，原审法院经审查，于同日作出(2016)湘0702行初65号行政裁定，准许原告沈XX撤回起诉。现沈XX以同一事实、同一理由重新起诉，根据《最高人民法院关于执行 若干问题的解释》第三十六条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”的规定，其起诉依法亦不应立案。
此外，原审裁定是以原审法院名义作出，至于其内设机构分工问题，并不影响对本案的实体处理。
综上，上诉人的上诉理由经查不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实和适用法律虽有部分不当，但处理结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长　XX
审判员　刘XX
审判员　陈XX
二〇一七年三月二十九日
书记员　彭　煜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》(节选)
……
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……