原、被告均系外商独资企业，原告法人甲是美籍华人，被告法人乙是韩国人。原、被告双方分别于05年、06年签订租赁合同，约定由被告租赁原告厂房，合同对租金标准、支付时间等作了约定，原告称自06年3月15到09年6月15日被告共应支付原告租金150万元，但仅支付了40万元（原告提交了进账单），尚有110万未付，起诉要求被告支付。被告称原告系恶意诉讼，租赁费已全部付清，被告按照原告法人甲的指示，将租赁费汇入原告在香港彰化银行的账户中。原告对此否认，被告提交了一系列经过公证、翻译的双方法人甲、乙的电子邮件往来，以及汇入原告指定香港账户的打款明细来证明已经付清租赁费。

    本案涉及的法律关系比较简单，关键在于如何运用一系列间接证据来证明案件事实，接到委托后，我认真分析了案情，研究了大量的证据材料，分析其中的逻辑关系，筛选出有力证据进行公证、认证、翻译等一系列手续。本案证据的特别之处在于：①核心证据是电子邮件，不是普通纸件证据，必须办理公证保全等手续；②很多证据在域外形成，需要完成一系列的公证、认证、翻译程序；③直接证据少，间接证据多且有瑕疵，虽形成证据链但很容易断，需运用大量推理，原告如果否认，被告则需花费大量精力再去补充、完善证据。代理人做了全面、细致的工作，对证据加以搜集、完善和运用，虽历时1年之久，最终我们取得了胜利，法院判决驳回原告起诉，还以被告清白。