【基本案情】

   谢女士因与李某民间借贷纠纷一案，于2000年取得生效法律判决，判决确认李某应向谢女士还本付息，判后李某未履行生效判决，谢女士申请强制执行，法院以未查到李某的财产为由终结执行，期间有追加被执行人和申请恢复执行。除谢女士外，李某另对袁女士负有判决债务。近来谢女士和袁女士发现李某曾与麦甲合伙开设一家具厂，该家具厂有一块2800多平米的土地使用权，麦甲的弟弟麦乙以曾帮该家具厂偿还借款，双方有《处理抵押物协议》为由，要求确认自己对该地块的土地使用权，在麦乙起诉前，谢女士和袁女士申请法院查封案涉土地使用权，法院认为谢女士和袁女士案情基本相同，称以一人名义查封即可，出具了一份以袁女士为执行申请人的民事裁定书，裁定查封案涉土地中李某的份额。麦乙起诉至法院，要求判决将案涉土地使用权转移登记至麦乙名下。

【一审情况】

一审过程中，麦甲没有出庭，但做出完全配合麦乙的书面答辩。李某拒不承认《处理抵押物协议》的真实性，主张当时是为了转移财产而做的虚假形式文件，谢女士和袁女士因不是《处理抵押物协议》人的当事人，也无法确定合伙的家具厂当时债务返还情况，只能依土地使用权价值，以及麦甲和麦乙的关系，土地使用现状做出否定麦乙诉求的抗辩。一审法院判决将案涉土地变更至麦乙名下。

【二审情况】

一审判决后，谢女士委托肖艳平律师代理其二审。通过仔细分析案情，律师认为，本案中的非曲折因历时长、信息不对称等原因，已无法考究。但谢女士的借贷债务是经生效裁判文书所确认，长期以来一直在维权，案涉土地使用权是目前发现唯一可供执行的财产，且价值不菲，各方争议巨大。鉴于之前法院出具的执行裁定申请人是袁女士，肖律师便以谢女士的名义起草并提交了恢复执行申请，要求法院查封案涉土地中李某的份额，执行法院收到申请后，第一时间做出执行裁定，查封了案涉土地中李某的份额。在谢女士的上诉中，紧紧抓住麦乙起诉前，案涉土地使用权已被查封这一一审遗漏的事实，结合诉讼的真实性，判决的可执行性，债权的平等以及裁判的公平这几个关键维度，要求二审法院驳回麦乙的诉讼。

二审庭审中，代理人提交两份执行裁定，着重提示法官，案涉土地已被袁女士和谢女士两执行案查封的事实。法院释明麦乙是否变更诉讼请求，麦乙拒绝变更，二审法院做出撤销原判，驳回麦乙诉讼的裁定。

【律师观点】

随着财产登记信息化程度的提高，先前很多因未能及时查询被执行人财产而终止的案件，在信息化条件下，有可供恢复执行的条件。但与此同时，债务人财产转移更为隐蔽和迅速，权利人在维护自身权利时，要高度注意财产线索的收集，在收集到线索后，必须第一时间采取措施，否则悔之晚矣。

本案中，在麦乙起诉前将案涉土地使用权查封，是取得胜诉的关键。如果未在第一时间采取措施，则后面可能产生的变数，就如一审法院判决一样，权利人只能怨恨法院不公平，而法官在做出具体个案判决时，其自由裁量权是有足够空间的。限制自由裁量权最好的方法，就是自己用正确的方法锁死程序。

很多案件的败诉或执行不能，不在法律和法院，而是因为自己在权利上睡觉。