中国好声音：翻唱《我的歌声里》的版权问题

　　主持人，您好。法律快车朋友们，大家好。

　　必须得到版权人授权并支付费用。
　　首先，版权是什么?版权是作者对作品享有的17项权能的统称，再通俗点，版权就是作者对作品享有的17种利用方式。具体说来，包括4种著作人身权和13项著作财产权。这13项著作财产权，包括(1)复制权，即再现作品的权利;(2)发行权和展览权，即以转移作品载体的方式向公众提供作品的权利;(3)公开传播权，即以不转移作品载体的方式向公众提供作品的权利，具体包括广播权、表演权、信息网络传播权、放映权、展览权;(4)演绎权，即在保持原作品基本形式的前提下对原作品进行再创造的权利，具体为翻译权、汇编权、摄制权和改编权。
　　其次，歌曲是音乐作品，音乐作品的版权人即作词作曲对该音乐作品享有著作权，享有以上述17种方式利用作品的权利。
　　再次，选手对作品的翻唱，属于对作品的表演，也即以表演的方式利用作品。该种行为显然受著作权人控制。如果想以表演即翻唱的方式利用作品，必须征得著作权人同意并支付报酬。
　　所以，中国好声音选手翻唱歌曲是需要授权并支付费用的。

　　虽然具体翻唱是选手的行为，但浙江卫视作为“中国好声音”栏目的的主办方，应当对所有歌曲作品的授权事宜负责，也即由浙江卫视办理翻唱歌曲的授权和付费等事宜。
　　首先，歌曲都是栏目组事先准备好，对于选手来说，只能从中挑选，并不是想唱就唱。
　　其次，根据著作权法第三十六条规定，使用他人作品演出，表演者应当取得著作权人许可，并支付报酬。演出组织者组织演出，由该组织者取得著作权人许可，并支付报酬。所以，浙江卫视作为栏目的主办方、组织者，应当具体操办著作权授权事宜。
　　关于这一点不仅有法律的明确规定，还有现实的判例。2002年，张学友在天津举办世界巡回演唱，张在演唱会上演唱了《吻别》、《一千个伤心的理由》等数首脍炙人口的歌曲。张学友对上述歌曲的演唱就是对上述音乐作品的现场表演。由于唱会的主办方天津滚石并未办妥版权授权事宜，最后被判赔偿。再后来的张学友杭州演唱会、超级女声演唱会等活动均出现主办方侵权被判赔偿的案例。
　　再次，根据谁受益谁负责的原理，浙江卫视是该活动的最终受益者，无论是栏目组自己演唱，还是组织选手翻唱，都属于对歌曲的商业利用，其理应对自己的商业行为负责，所以版权授权事项理应由浙江卫视负责。

　　音著协全称是中国音乐著作权协会，成立于1992年，总部设在北京，是由国家版权局和中国音乐家协会共同发起成立的，是我国唯一的音乐著作权集体管理组织。音乐人加入该组织的时候，会同该组织签订一个协议，授权该组织对自己的音乐作品的授权、收费、维权等事宜。
　　至于音乐人加入音著协后，将自己的哪些权利授权给音著协，有没有特别约定，这个要具体看音乐人和音著协之间的协议及授权书内容。
　　在我国，很多音乐人都加入了音著协，授权音著协对自己作品进行授权、收费和维权。所以，浙江卫视只需同音著协签订音乐作品使用协议，而无需与单个的音乐人单独协议，这就是音著协的便利之处。

　　音著协确实很便利，但并不是所有音乐人都愿意加入这个组织。至于具体原因，我们可以从中国红十字会现象中看出些许端倪。中国红十字协会作为一个公益性组织，一方面吸收公众捐款，另一方面将捐款用于各种救灾、救济、救助活动。这个组织将捐款、慈善事业、实际救助有机结合在一起，为善款谋出路，为救助找资金，绝对的阳光事业。但自从郭美美事件后，试问还有多少人愿意将钱捐给中国红十字协会?
　　音著协也是同样的道理。音著协本身是个不错的组织，既有利于作品的流转使用，又在作品收费维权上变得卓有成效。但音著协收到钱后到底怎么分配?有没有好的监控机制?加入音著协会不会成为音著协趁火打劫、违规揽利的资本?现在很多音乐人加入音著协后，明显的感到，不仅自己的作品没有得到很好的保护，而且，即使被许可使用收费甚至维权后有一定收益，也是“音著协吃肉，音乐人喝汤”。这些规则还没有弄清楚之前，很多音乐人和唱片公司是不太愿意加入音著协的。当然，最近著作权法修改也涉及到这个问题，我们相信，形势会越来越好。

　　因为种种原因，曲婉婷并没有加入音著协，所以由其原创的歌曲《我的歌声里》并不受音著协管理。

　　按照业界规范，节目使用过的歌曲，到音著协登记报备，一年结束后会一次性支付费用，用于电视播出。这种情形不算侵权，但这种情形是有条件的：第一，使用单位与音著协有着长期的合作，或者与音著协有个原则性框架合作协议;第二，所使用的作品受音著协管辖。
　　浙江卫视与音著协有着长期战略合作关系，遗憾的是，曲婉婷并没有加入音著协，《我的歌声里》不受音著协管辖。所以，企图以行业管理抗辩免责是站不住脚的。

　　这个要具体分析。首先，我们分析浙江卫视的责任。在法律上，著作权是绝对权，未经许可商业化应用即为侵权。浙江卫视应当向权利人主张授权，而不应当向其他人路人甲、路人乙主张。法院也不会因为你向路人甲路人乙已经主张过授权，就免除使用人的侵权责任。其次，我们分析音著协的责任。音著协并没有实际使用该歌曲，如果要判定音著协侵权，只有一种可能：音著协和实际使用人共同侵权。
　　什么叫共同侵权?还是举个通俗的例子，使用人曾经向路人甲主张授权并提交相关资料，路人甲不构成共同侵权，因为一直是使用人在申请、在使用，是单向的，与路人甲没关系。但如果使用人申请，路人甲同意并出具授权书，将他人的作品授权你使用，这个时候就有共同的过错、共同的行为，就可以判定共同侵权了。
　　2003年滚石唱片在梁静茹《爱的大游行》演唱会举行前，依规定向音乐著作权协会缴纳整场演唱歌曲词曲版权相关费用，音著协颁发了演唱会所涉曲目的许可证。由于音著协工作中出现差错，将不属于音著协会员的鸟人公司作品《两只蝴蝶》授权梁静茹演唱会进行表演。主办方基于对音著协的信任，在演唱会上使用了《两只蝴蝶》词曲。后来法院判定滚石唱片和音著协共同侵权承担连带赔偿责任。

　　浙江卫视使用《我的歌声里》不属于法定许可。
　　法定许可，是指根据法律直接规定，以特定方式使用他人已经发表的作品，可以不经著作权人同意，但应当支付费用。我国著作权法总共规定了5种法定许可情形，与本案最相关的应当是《著作权法》第四十二条规定的“播放作品和录音制品的法定许可”。具体是指，广播电台、电视台播放他人已发表的作品，可以不经著作权人许可，但应当支付报酬。
　　此处广播台和电视台对作品的播放权，应该受到严格限制。首先，仅限已经发表的作品，也包括已经发表的录音制品，绝对不包括录像制品以及电影作品。其次，这里的播放，是一个合成词，具体到著作权权能，应当是放映权和广播权，而绝对不能是表演权。
　　中国好声音对《我的歌声里》的使用，不是单纯的广播或者放映，而是安排选手对歌曲进行演绎和表演。以该种方式利用作品，显然应当得到著作权人同意，不能随便就援引法定许可企图逃避责任。

　　您客气了。我们下次见!