男子争房产 外甥婚礼要砸场子
来源：婚姻律师律师
发布时间：2013-07-25
人浏览
储先生趁外甥婚礼之机，胁迫姐姐达成分房协议，事后，姐姐储女士以分房协议书是在胁迫的情况下所为，将弟弟储先生告上法庭，要求确认双方签订的协议无效，7月25日，上海市南汇区人民法院对该起分家析产纠纷案作出一审判决，确认双方签订的《房屋分产协议书》无效。
储先生与父母及姐姐储女士之间多年来关系不和。1993年1月，双方与父母一起签订《赠与协议书》1份，明确父母的楼房二上二下、2间平房包括一切家用财产归储女士所有，父母以后的一切生活等经济开支由储女士负责等内容，并在公证机关进行了公证。此后，双方之间未发生纠纷。上述房屋由储女士方共同居住使用至今。
今年5月2日，储女士按农村风俗在父母赠与的房屋中为儿子举行婚礼。当日中午，未接到邀请的储先生夫妇来到婚宴现场，向储女士提出分割上述房屋的要求，表明如不答应，则不准举行结婚酒宴。储女士不同意其要求，双方遂发生激烈争吵。储女士为此报警，当地派出所民警到现场处置后，纠纷暂告平息。
下午3时许，在新娘即将到达婚宴现场时，储先生再次与储女士争吵，要求分割房屋，并扬言将闹场子、不准开办酒宴等，在此情况下，双方签订了《房屋分产协议书》1份，明确房屋东面上下2间分给储先生等内容。随后，新娘一方人员到达婚宴现场后，储先生夫妇就离开现场，纠纷平息。同年5月16日，储女士将储先生诉至法院。
在法庭审理中，储女士诉称，弟弟储先生趁外甥婚礼之机，以闹场子、不准开办酒宴等威胁方法，要求分割房屋，自己是在被胁迫的情况下，违心地与弟弟储先生签订《房屋分产协议书》，现请求法院判令确认双方所签订的该《房屋分产协议书》无效。而储先生则辩解说，该《房屋分产协议书》是协商一致达成的，是双方真实意思表示，合法有效，因此，请求法院判令驳回姐姐储女士的诉讼请求。
储先生与父母及姐姐储女士之间多年来关系不和。1993年1月，双方与父母一起签订《赠与协议书》1份，明确父母的楼房二上二下、2间平房包括一切家用财产归储女士所有，父母以后的一切生活等经济开支由储女士负责等内容，并在公证机关进行了公证。此后，双方之间未发生纠纷。上述房屋由储女士方共同居住使用至今。
今年5月2日，储女士按农村风俗在父母赠与的房屋中为儿子举行婚礼。当日中午，未接到邀请的储先生夫妇来到婚宴现场，向储女士提出分割上述房屋的要求，表明如不答应，则不准举行结婚酒宴。储女士不同意其要求，双方遂发生激烈争吵。储女士为此报警，当地派出所民警到现场处置后，纠纷暂告平息。
下午3时许，在新娘即将到达婚宴现场时，储先生再次与储女士争吵，要求分割房屋，并扬言将闹场子、不准开办酒宴等，在此情况下，双方签订了《房屋分产协议书》1份，明确房屋东面上下2间分给储先生等内容。随后，新娘一方人员到达婚宴现场后，储先生夫妇就离开现场，纠纷平息。同年5月16日，储女士将储先生诉至法院。
在法庭审理中，储女士诉称，弟弟储先生趁外甥婚礼之机，以闹场子、不准开办酒宴等威胁方法，要求分割房屋，自己是在被胁迫的情况下，违心地与弟弟储先生签订《房屋分产协议书》，现请求法院判令确认双方所签订的该《房屋分产协议书》无效。而储先生则辩解说，该《房屋分产协议书》是协商一致达成的，是双方真实意思表示，合法有效，因此，请求法院判令驳回姐姐储女士的诉讼请求。
法院认为，以胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下所做的民事行为无效。本案中，依据事实和证据，储先生违背民事活动的正当性要求，在外甥婚礼场合扬言闹场子、不准开办酒宴等行为已构成对储女士的胁迫，储女士为此签订协议书的行为不是其真实意思表示。因此，双方之间所签订的《房屋分产协议书》依法应属无效，储女士的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。
以上内容由婚姻律师律师提供，若您案情紧急，法律快车建议您致电婚姻律师律师咨询。
婚姻律师律师
帮助过 5人好评：0
南京市江东北路305号滨江广场02幢18-19楼