借条”、“欠条”与“收条”的法律意义。

“借条”不仅表明在出借人与借款人或借用人之间存在债权债务关系，同时还能表明债发生的原因，出借人只需出具“借条”便能证明其对借款人或借用人享有债权，且无须对债发生的原因进行举证。“欠条”则是双方当事人之间具有债权债务关系的凭证，“借”是“欠条”形成的一种原因，但不是“欠条”形成的唯一原因。如果债务人有足够的理由否认“欠条”形成原因的真实性，“欠条”持有人有义务向法庭提供证据证明“欠条”形成的事实真实存在。“收条”则有可能是“取原来属于自己的东西”所形成，也有可能是依约定或法律规定“取自己有权取的东西”所形成，本身并不表明对双方当事人之间债权债务关系的确认，只是表明了一种“收到款或物”的事实状态，要确认双方当事人之间是否具有债权债务关系，有待于对“收条”产生的原因进行分析，以确定当事人之间是否具有权利义务关系。总之，“收条”产生的原因很多，不能把“收条”当然作为当事人之间具有债权债务关系的凭证。

此外，“借条”、“欠条”与“收条”在适用诉讼时效上也有较大差别。“借条”不仅是债权债务凭证，而且是双方当事人之间合同关系的证明。债权人的权利是否受到侵犯，应依“借条”所反映的债务履行期限来确定。如果“借条”明确规定了债务的履行期限，期限届满时债务人仍不履行债务，则债权人的权利受到侵犯，诉讼时效应从该履行期满时计算。如果“借条”规定的债务履行期限不明确，债务履行期从债权人第一次行使权利时计算，诉讼时效也应从债权人第一次行使权利时计算。“欠条”是双方当事人之间的债权债务关系的凭证，“欠条”形成之时即为当事人之间债权债务确定之日，债务人不履行债务，债权人的债权处于受侵犯的状态之中，诉讼时效应从“欠条”形成之日计算。“收条”因不是债权债务关系的凭证，如果不能进一步查明双方当事人之间具有债权债务关系，则不涉及诉讼时效的计算问题。

另外，“借条”、“欠条”与“收条”与其记载的内容不一致，应根据“名实解释”的原则，以实际记载的内容来确定。