靳双权律师

原告诉称

四原告向本院提出诉讼请求：1.位于北京市朝阳区一号房屋（以下简称涉案房屋）由双方共同继承，每人占五分之一份额，若周某印可以在一周之内支付房屋折价款，则同意涉案房屋归周某印，若周某印无法按时支付房屋折价款，则我们四人要房，按照20%的份额给付周某印折价款；2.周某印支付四原告涉案房屋的租金（自周父去世至今，按照市场租金标准计算）。事实和理由：周父和周母共生育五名子女，分别为四原告和周某印。现周父、周母均已去世。涉案房屋为周父留有的遗产，按照父亲的遗嘱该房屋由五名子女平分。周某印居住涉案房屋至今，且拒绝搬出，故诉至法院，望判如所请。

被告辩称

周某印辩称，不同意四原告的诉讼请求，周某印与周父共同生活长达24年，周父平时生活上的照顾都是由周某印完成，每次周父看病，也是周某印忙前忙后，周某印对周父尽了主要赡养义务，周某印仅有的收入也都补贴家用，故其应当多分遗产。四原告未尽赡养义务，四原告对周父的照顾及补贴很少，其四人应当少分或不分。另外，涉案房屋一直由周某印与周父共同居住，该房屋应当由周某印所有。周某印名下无任何房产，而四原告各自都有自己的住所。周某印因照顾父亲，自2003年起无法工作，在没有收入的情况下只能靠低保维持生活。综上，周某印要求涉案房屋由其继承所有，同意按照周某杰、周某文各占7%的份额折价给其每人17.5万元，按照周某英占2%的份额折价给其5万元，按照周某财占4%的份额折价给其10万元。对于四原告主张的房屋租金，涉案房屋一直由周某印及其女儿用于居住生活，并未进行出租，没有产生租金收益。且涉案房屋作为遗产至今没有处理，产权还不明确，故不同意支付租金。

法院查明

周父与周母系夫妻关系，生育有五名子女，为四原告及周某印。2019年5月14日，周父去世。经询，双方均表示周母于1966年便已去世，此后周父没有再婚。

1995年开始，周某印与周父一起在平房居住，1995年年底取得涉案房屋，周某印与周父搬至涉案房屋居住。1997年12月8日，涉案房屋登记在周父名下，建筑面积59.13平方米，所有权性质为私产。周父去世后，周某印及其女儿一直居住在涉案房屋。

庭审中，四原告表示周父生前留有自书遗嘱，由五子女各持一份，遗嘱的内容为涉案房屋由五子女均分，各得五分之一的份额。就此，四原告提交了其四人所持有的四份遗嘱。周某印对此不予认可，称并没有该遗嘱，且其不同意五人均分。同时，周某印表示其在与周父共同居住生活期间，对周父尽了主要的赡养义务，照顾周父的生活起居，带周父就医等。就此，周某印提交了周父的病历手册、诊疗记录、生活费用交费发票及日常用品购买记录。四原告对此不予认可，称周某印与周父共同居住生活，并非为照顾周父，而是周某印离婚后带着女儿无法独自生活，周父一直补贴周某印母女的生活，周父就医均是花自己的钱。其四人亦不时探望周父，给周父买东西。

诉讼中，周某印申请对涉案房屋的市场价值进行评估。总额为334.3万元。

裁判结果

一、被继承人周父名下位于北京市朝阳区一号房屋归被告周某印所有；

二、被告周某印于本判决生效后七日内分别给付原告周某杰、周某英、周某财、周某文房屋折价款六十六万八千六百元；

三、驳回原告周某杰、周某英、周某财、周某文的其他诉讼请求；

四、驳回被告周某印的其他请求。

房产律师靳双权点评

继承从被继承人死亡时开始。继承人有权行使继承权，要求继承被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，四原告及周某印均为周父的第一顺位法定继承人，依法享有对周父遗产的继承权。涉案房屋为登记在周父名下的私产，周父去世后，该房屋应为周父的遗产。

四原告所提交的遗嘱，内容虽系周父对于去世后涉案房屋的处分，但该四份遗嘱并未有周父的签名，不符合自书遗嘱的形式要件，故对于该四份遗嘱，法院不予采纳。周某印以其与周父共同居住生活来主张自己尽了较多赡养义务，但其提交的证据不足证明其主张，法院无法采信。且未有证据显示四原告未对周父履行赡养义务，故法院确认四原告及周某印享有均等份额。考虑到周某印一直在涉案房屋内居住，从便于生产生活的角度出发，法院确认涉案房屋归周某印所有，由周某印向四原告支付折价款，折价款的数额由法院结合评估报告的结论予以计算。

关于房屋租金，据双方庭审所述涉案房屋至今仍由周某印居住使用，并未产生租金收益，结合周某印长期与周父一起生活的情形，法院对于四原告主张的租金不予支持。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！