济南房屋继承律师 谈济南房产继承协议（房产分割）纠纷案例

济南房屋继承律师 谈济南房产继承协议（房产分割）纠纷案例

济南房屋继承律师谈济南房产继承协议（房产分割）纠纷案例，济南房屋继承律师代理济南房产继承诉讼。一审法院认定事实：

王某7、初xx生前系夫妻关系，二人共生育5名子女，即长子王某5、次子王某4、长女王某3、次女王某2、三女王某1；王某7于2009年4月6日死亡，至其死亡时其父母均已死亡；初xx于2004年7月8日死亡，至其死亡时其父母均已死亡。

19号院宅基地登记在初xx名下，涉诉房屋为19号院内自北向南数第1排北房的西侧4间房屋（按隔断墙划分），该四间房屋系依据王某41983年4月12日取得的编号为“xx字第027号”的建房证所建。关于以上4间房屋，王某4曾诉至法院要求确认所有权，一审法院予以支持，但二审时，法院认定：“王某4非诉争房屋院落的宅基地使用权人，虽以其名义取得建房证，但其对于建房出资情况举证不足，故法院对王某4要求确认xx市xx区×××19号院中北房西数四间全部归其所有的诉讼请求不予支持。另，王某4对诉争房屋可能享有的析产继承份额可另行主张”。据此，法院撤销了原审判决。

庭审中，关于涉诉房屋是否属于遗产，王某6、王某5提交王某7于2006年11月22日所立“遗嘱”；该遗嘱载明：“我叫王某7，×××19号院有80年建房5间，因老伴初xx1（法院注：应为初xx）已过世，通过法律咨询，现将我只有50%房产继承权，给与长孙王某6继承”；该份遗嘱的标题及正文均为打印，落款处“立嘱人”由王某7签字并按印，落款时间为部分打印，部分填写；同时提交落款时间为2006年11月22日的由王某5、王某4、王某3、王某2、王某1签字并按印确认的《房产继承协议》；该协议载明：“×××19号有80年建房5间，有50%房产王某7老人给了长孙王某6继承。其余的50%房产是已过世的初xx1（法院注：应为初xx）的，应由五个儿女继承。为了尊重老人的提议，我们共同商议决定放弃房产的切割，把这部分房产也由王某6继承。同意将×××19的五间房变更到王某6名下”。王某1、王某2、王某3和王某4均否认了遗嘱的效力，对此，一审法院曾组织当事人对遗嘱进行鉴定，结论为：“《遗嘱》上‘王某7’的签字存在多处重描现象，指印过于模糊不清，故此检材无法进行签字及指印的鉴定”；同时王某3申请对2006年11月22日《房产继承协议》中王某3的签字是否为本人所书写进行鉴定，鉴定机构认定：“检材上同意签字处‘王某3’签名字迹与样本上的‘王某3’签名字迹是同一人书写”。另查明，在王某4和王某5对19号院北房4间进行的所有权确认纠纷一案中，王某1、王某2、王某3于2014年6月7日共同向王某4出具证明一份，该证明载明：“×××19号有北房4间，是王某41983年复员后自行出资建房”。经询问，王某4虽称再审，但没有提交相关的再审案件的受理材料。

济南房屋继承律师谈济南房产继承协议（房产分割）纠纷案例一审法院认为，

当事人主张继承权利应有法律和事实依据。本案中，涉案房屋已经二审法院生效裁判认定为北房4间，并驳回了王某4全部归其所有的诉讼请求，由此可见，王某4对诉争房屋可能享有析产继承份额，即便如此，诉争房屋也是在王某7、初xx遗产和王某4拥有份额之间进行分配，鉴于王某1、王某2、王某3没有提交建房的有效证据，且其在之前的诉讼中以证人证言的形式明确表示涉案房屋系王某4独自出资建设，自认排除了自己出资建设的事实，故上述析产与其实体权利无关。关于王某1、王某2、王某3是否可作为继承人参与继承分配，法院认为，虽然一审法院没有认可两份遗嘱的效力，二审法院撤销了一审裁判，但亦未对遗嘱效力进行认定，但有一点可以明确，《房产继承协议》虽然为打印件，但王某1、王某2、王某3签字时对打印件中的内容应为明知，即使遗嘱中的房产最终在遗产和王某4之间进行了分配，由于王某1、王某2、王某3已经明确表示放弃了应该继承父母房产的份额，其作为有辨别是非能力的完全民事行为能力人，在遗产处分之前，已经对父母可能析产出的部分放弃了继承权，故法院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，判决如下：驳回王某1、王某2、王某3的全部诉讼请求。案件受理费一千一百五十元，由王某3、王某2、王某1共同负担（已交纳）。

二审中，当事人未提交新证据。关于诉争房屋的建造时间，双方二审期间确认：本案诉争的19号院北房5间，其中西侧的4间建于1983年，东侧的一间原为1984年建造的棚子，后于2003年翻建；除上述5间房屋外，19号院内80年代未曾建造其他房屋。在王某4就19号院内北房4间提起的所有权确认纠纷一案审理期间，就本案涉诉的《房产继承协议》，王某4曾称：因当时王某7说如果不签字就不能活了，其本人才签的字。法院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。

济南房屋继承律师谈济南房产继承协议（房产分割）纠纷案例--法院认为

法院认为，本案的争议焦点应为：诉争房屋应否按照法定继承予以分割。

《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。首先，本案中，王某4辩称诉争房屋中的四间系其出资建造，应归其所有，但根据现已查明的事实，王某4曾就此提起所有权确认纠纷之诉，法院终审生效判决对王某4的上述意见未予采纳，并判决驳回了王某4要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求。其次，被继承人初xx去世后，王某7及其子女就“×××19号院80年建房5间”的继承分配问题于2006年11月22日签署了《遗嘱》及《房产继承协议》，明确了上述5间房屋由王某6继承并同意将该房屋变更到王某6名下，虽然在本案诉讼中，王某1、王某2、王某3主张19号院内80年没有建造房屋，上述《遗嘱》及《房产继承协议》所涉房屋指向不明确，但经询，双方均确认19号院内除本案诉争房屋外上世纪80年代并未建造其他房屋，故对王某5、王某6主张上述《遗嘱》及《房产继承协议》中提及的“×××19号院80年建房5间”即为本案诉争房屋的抗辩意见，法院予以采纳。再次，关于王某1、王某2、王某3主张其父王某7未在《房产继承协议》上签字确认的问题，鉴于王某7于该继承协议签订当日同时订立了《遗嘱》，明确王某7对诉争房屋所享有的产权由王某6继承，且《房产继承协议》上亦载明“为尊重老人的提议，我们共同商议决定放弃房产的切割，把这部分房产也由王某6继承”，同时结合王某4在其他关联诉讼中就该协议签订情况的自述，法院认为，现有证据可以认定诉争房屋由王某6继承系王某7生前的真实意思表示。基于上述分析，法院认为，被继承人初xx去世后，在王某1、王某2、王某3均明确表示放弃继承诉争房屋及王某7生前就诉争房屋留有遗嘱的情况下，王某1、王某2、王某3现要求按照法定继承原则对诉争房屋进行继承分割的上诉主张，依据不足，法院难以支持。

综上所述，王某1、王某2、王某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

济南房屋继承律师谈济南房产继承协议（房产分割）纠纷案例---二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。