（一）无权处分对买卖合同效力的影响

 法院在对出卖他人之物的买卖关系的效力认定方面，法律口径基本一致，即此种买卖关系无效，不论相对人善意与否。基于这种无效的买卖关系，无处分权人和相对人之间只能相互返还财产，这对于因信赖合同有效而进行交易的相对人的保护是极为不利的，相对人的履行利益无法获得赔偿。

 与以往理论及实践不同的是，依据《物权法》第15条关于“原因行为与物权变动结果”区分原则，该司法解释第三条明确规定，缔约时没有所有权或者处分权的买卖合同被认定为有效；合同生效后的不能履行，则应该由出卖人承担违约责任。因此，一旦违约则自然应当存在违约救济。该司法解释第3条第2款提供了两种救济方式：（1）承担违约责任。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任的，人民法院应予支持。（2）解除合同并赔偿损失。出卖人因未取得所有权又或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求解除合同并损害赔偿的，人民法院应予支持。