审判长：

     湖北民基律师事务所接受邓**的委托，批派我担任其本诉和反诉诉讼代理人。经过庭前调查和今天的开庭审理，现就本诉和反诉一并发表如下代理意见，供法官参考。

一、邓**与付**系合伙关系，付**诉称系挂靠关系不属实。此事实有夷陵区法院（2006）夷民初字第35号民事判决以及宜昌市中级法院（2007）宜中民一终字第00247号民事判决书予以确认。

二、付**请求解除合伙关系，其诉讼请求的实质，是请求法院依法主持清算事宜。邓**提起反诉，其请求解除合伙关系，实质也是请求对合伙期间的财产等进行清算。

自2003年10月，就与付**合伙经营网吧，至付**起诉时止，双方未能就解除合伙关系达成一致意见，付**提起诉讼，请求解除合伙关系，代理人认为，如欲解除合同，必须在法院主持下依法对合伙时投入财产以及合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务进行清算。在双方协商不成的情况下，只有进入诉讼程序进行清算。因此对于付**和邓**均请求解除合伙关系，依据合同法关于解除合同处理的一般原则，一并对合伙期间的经营进行清算，解除合伙关系。

三、付**要求邓**偿还债务8996元，没有事实依据。

付**诉称系为邓**垫付费用8996元，没有事实依据：一是此据系付**单方面制作，未经答辩人认可；二是答辩人妻子是在不知情情况下签名；其妻并未得到答辩人的书面或口头明确授权，系无权处分；第三，网吧共同费用平摊，是每个月都会发生的；在共同经营过程中平摊费用是一个连续的过程，原告仅以其中一份单据来主张，缺乏真实性；四是付**诉称“要邓**偿还合伙经营期间所垫付费用”，由此可见此款性质为垫付费用；依法律规定，在清算前，合伙人不得请求分割合伙财产。代理人认为，付**把偿还债务8996元当作一项单独诉讼请求，没有事实依据，也不符合法律规定。      

四、付**使用欺骗手段擅自退伙的行为，给答辩人造成经营损失，应承担赔偿责任。

宜昌市龙泉网吧系付**与邓**二人合伙经营，付**在合伙经营期间存在严重过错，应承担赔偿责任。

第一：付**作为合伙事务的实际执行人，没有正确履行职责。在2004年申请办理网吧手续过程中，付**采取欺骗手段骗取网吧证照手续；明知双方是合伙经营，但却办理的是个人独资企业，网吧投资明明是双方二人共同投资，但却申报为系“付**个人投资”。 付**故意虚构事实隐瞒真相，骗取网吧为个人独资企业的证照手续，侵犯了反诉邓**作为合伙人应享有的网吧合伙经营权。

第二：2006年3月，付**采取欺骗手段蒙骗邓**而进行的擅自退伙行为，造成邓**因无网吧经营相关证照而无法独立经营，直接造成邓**经营损失和房屋租金损失。

自2003年10月，双方就合伙经营电脑网吧，到2006年3月1日，付**以房屋租赁合同到期为由，买通张正荣，许诺张“照看网吧场子每月给1000元”为诱耳，叫张正荣与供销社签订房屋租赁合同，合同签订后闲放至9月29日，付**又将网吧经营场所迁回到供销社，实际上此份房屋租赁合同仍由付**履行，包括房屋闲放期间的租金也是付**承担的。付**采取欺骗手段其目的是将邓**赶走，自己好独自享有龙泉镇的网吧市场。邓**受其欺骗，于2006年3月5日也只得将30台电脑搬离龙泉供销社而另租房屋存放，因没有相关营业执照、网络文化经营许可证等手续而无法经营，一直到2007年10月本案诉讼时止。

代理人认为：付**在合伙经营网吧期间，存在侵权行为和擅自退伙行为这两个严重过错，采取的均是欺骗手段。由于网吧经营需要行政许可这一特殊性，使得付**的两个过错有机联系在一起，从而造成邓**虽有30台电脑但因无证照手续而无法经营；而且付**作为网吧经营人员，也很明白：现在国家对网吧经营管理是很严格的，对于申请新办文化许可证是越来越难；付**也是看到了这一点，所以就采取欺骗手段将合伙经营的网吧办成个人独资企业，将二人投资变成付**一人投资；待证照手续办到自己名下后，又采取欺骗手段将邓**赶出网吧，付**自己独享合伙经营的成果（付**自己有证照可以继续开网吧），以此可以独享龙泉镇的网吧市场。付**在合伙经营期间存在严重过错，已给邓**造成很大经济损失，按照民法过错赔偿原则，以及最高院关于执行《民法通则》若干意见第52条的规定，理应赔偿邓**的损失。

综上，请求人民法院支持邓**的反诉请求，对于本诉请求第二项，则宜纳于解除合伙关系之诉中一并予以清算，不宜单独支持。