【案情】
2007年1月28日，河南汝州市王寨乡的常某为新购买的车号为豫DE1053号的五菱小客车购买了某保险公司的产品《家庭自用汽车损失保险（A）》，双方约定保额为32500元。
2007年12月11日23时50分左右，豫DE1053号小客车先与豫D34410（豫D8310挂）号半挂车挂擦，后同方向行驶过来的豫D29630号小客车相撞，造成人员受伤和车辆损坏。之后，郑州市公安局交通巡逻警察支队郑少高速大队作出第4101150200710058号交通事故认定，被保险车辆豫DE1053号驾驶人范某负豫DE1053号先与豫D34410（豫D8310挂）号半挂车之间的交通事故的全部责任。豫D29630号小客车司机王某负豫D29630号小客车与豫DE1053号小客车之间事故的全部责任。事故发生后，郑少高速交警大队委托价格评估部门出具鉴定书确认豫DE1053号小客车损失28755元。在施救过程中，常某支付施救费1800元，拆检费5100元、吊车费1000元。
2008年8月22日，因常某向保险公司索赔未果，向汝州市人民法院起诉。2008年12月10日，汝州市人民法院作出判决，认为双方签订的保险合同有效，并据此判令该保险公司向常某支付车损保险金32500元。保险公司不服，向平顶山市中级人民法院上诉。保险公司在上诉中认为，一审事实不清，径行判决保险公司赔偿没有法律依据。常某认为，车辆发生全损，保险公司应当按保险额进行赔偿，因此一审法院判决正确。
【分析】
本案的争议焦点是，常某购买的家庭自用汽车损失保险（A）中保险公司的赔偿依据是什么？标准如何？
笔者认为，一审判决认为“合同有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务”是正确的。但一审法院在审理时，只注意到双方约定的第27条“发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时保险车辆实际价值的，按保险事故发生时保险车辆的实际价值计算赔偿。”的内容，而没有注意到双方在第26条中关于“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负责任的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”的约定。
依据上述约定，豫DE1053号先与豫D34410（豫D8310挂）号半挂车之间发生挂擦，豫DE1053号驾驶员对该事故负全部责任，保险人应当赔偿因此事故给豫DE1053号造成的损失。但常某没有向人民法院提交因挂擦造成的车辆损失的证据，因此保险人无法核算和赔偿因挂擦而给被上诉人造成的车辆损失。而从事故认定书和郑价事车鉴[2008]70014号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》中可以看出，豫DE1053号发生的车损28755元及其他施救费用，完全是“豫D29630号小客车与豫DE1053号小客车之间事故”造成的，豫DE1053号驾驶员在该事故中没有责任，保险公司自然不负赔偿责任。因此，常某要求保险公司赔偿没有依据。
【律师提醒】
人民法院审理保险纠纷案件，应当全面理解合同，切勿断章取义。