案情简介

2005年原告北京某公司与被告某市工商银行分行口头协商，为其下属某支行提供ATM机两台，并负责安装。如使用满意，被告下属支行全部都由原告提供并安装此种ATM机。但在原告实际安装后，被告使用不久就私下委托其它公司为全部下属支行安装了ATM机。在原告要求支付两台ATM机价款时，被告不予支付，理由是原告为宣传自己的产品无偿为被告安装的。

法律分析

本案最大的问题是无书面证据直接证明双方买卖合同的存在。律师在诉讼中向法院提供了安装两台ATM机的施工人员的证言，达成口头买卖合同的原告工作人员的证言，原告对其他客户销售此型号ATM机的发票，并提供原告销售ATM机对外报价单及网络其他企业的参考价格。通过以上间接证据的提供，来证明两台ATM机系原告安装，原告的工作人员参与合同的达成以及ATM机的价格。本案最终胜诉。

律师提示

大量的经济活动出现，必然会引发纠纷。所以签订书面合同，明确双方权利和义务非常重要。它不但起到直接证明作用，约束合同当事人的作用，特别是在发生争议时，有利于合同争议的解决。不论合同标的额的大与小，复杂与否，签订书面合同是非常重要的，特别是作为法人单位一定要有风险意识。