贝林论述构成要件与犯罪类型
杨华兴

张明楷说:“Beling（贝林、贝林格）论述，犯罪类型就是指构成要件”（张明楷著《外国刑法纲要（第二版）》第67页）。马克昌说:“由于贝林格认为构成要件是纯客观概念，同时又说构成要件是犯罪类型，理论上不免自相矛盾”（马克昌著《比较刑法原理:外国刑法学总论》第113页）。然而，本律师翻遍贝林著、王安异译的《构成要件理论》，未发现贝林有这样的论断。这是怎么回事？
四个人中，肯定有人犯了错误:张明楷、马克昌、王安异、杨华兴。可能有以下四种：（1）杨华兴看错，王安异没有译错，张明楷、马克昌引述正确；（2）杨华兴没有看错，王安异译错，张明楷、马克昌引述正确；（3）杨华兴没有看错，王安异没有译错，张明楷、马克昌引述错误；（4）张明楷、马克昌引述错误，错误来源待考。
假如是后两种情形，那么，张明楷、马克昌两位刑法专家的专业素养肯定存在问题，法律人对此就必须保持警惕。
“犯罪类型不是法定构成要件。法定构成要件是犯罪类型先行存在的指导形象。”（贝林著、王安异译《构成要件理论》第27页，中国人民公安大学出版社2006年9月第1版）
张明楷、马克昌故意犯错误？不当心过失犯了错误？
这是犯罪论的核心论题。在这个论题上胡搞，接下来的论题（如共犯论、罪数论）不就是乱七八糟了嘛！