要求政府部门信息公开，或许会诱发新一轮的造假作风

【关注焦点】

南阳小伙王清，向南阳市上至市政府下至一个区的蔬菜办公室共181个行政部门，提交7项政府信息公开书面申请。面对各部门的迥异态度，他又或通过行政复议或走司法途径，历经七个月拿到了最后一份回复。
所有的回复中，各部门对王清申请公开的事项，要么避而不谈，要么“无依据公开”，可以说没有一份是完整回复。
王清最关心的，是“三公”消费：公款吃喝招待、公车消费和公费出国。
近日，他的遭遇经媒体报道后，引发各界关注。

据媒体报道，王清曾在一年多时间内，接连打了一二十场官司，有通信、消费霸王条款方面的，还有社会上一些其他看不惯的事情等，涉及面很广，均与公共利益有关。
看来，王清比王海的视野开阔，维权的征途虽然刚刚起步，但起点不低。
南阳市181个行政部门，目前的表现还算诚实，他们避而不谈或干脆拒绝，给了公众以讨论和猜测的空间，舆论的导向，当然针对的政府部门。
如果他们提供了一套难辨真伪的资料，身强力壮的南阳小伙会如何应付呢，而且政府还能捞上一个好名声。
王清事件涉及的是公众知情权的问题，我曾经承办一个股东知情权的案件所遇到的困惑也许可以让王清借鉴：
一规模较大的国有公司自改制以后的6年中，没有向股东透露过详细的财务信息，也未召开过正式的股东会，更没有进行分红。股东如果提出对公司经营状况了解的要求，该董事长就以原出资价收购股份相胁，因为该公司的业务看起来一直很红火。
于是，失去最后耐心的众股东起诉了公司，要求以《公司法》的规定查阅公司会计账簿。诉讼的结果没有悬念，众股东如愿地拿到了胜诉的判决。可到了申请强制执行的阶段，法院遇到了难题：一是如何保证所查阅公司会计账簿的真实性?二是被执行人在材料复制后拒绝加盖公司印鉴。
该法院经集体研究做出决定：一、只要发生查阅、无论是查阅对象的真假就视为执行终结。二、法律规定的“查阅、复制”，而没有规定加盖公司印鉴，所以被执行人没有义务，法院更不能对执行的材料加盖印鉴。
案件的最终结果，众股东拿到的，是没有任何出处的一堆复印纸。
《政府信息公开条例》虽然已实施一年，但政府信息公开的方式和尺度都没有明确，执行中会遇到很多现实的问题。
南阳市的政府部门憨厚得近乎可爱，也许他们没有像某些企业一样拥有不同用途的几套账本，也许是王清逼的太急，他们还没有来得及制造。
于是，王清们的追问或许会诱发新一轮的造假作风，如果想看虚拟的数字和报表，给你就是了。 

王清啊王清，算你狠！你所关心的问题也许是很多百姓想问但不敢问的，这和问某当红女星的胸围尺码一样，她会爽快地告诉你吗？！