高新区人民法院：

       北京海润天睿（淄博）事务所接受张某某家属委托，指派律师韦福田作为被告人张某某涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪一案的辩护人。现对第二次庭前会议中，公诉人提交法庭的证据发表如下质证意见：

一、 公诉人对张某某犯罪情节轻微的证据未提交法庭

        在高某被敲诈勒索案中，张某某受吴某某指示让高某给吴某某回电话。张某某开车载着张某俊到达高某家中敲门，苏某隔门问是谁，张某某说:“吴某某让你给他回个电话。”然后转身离开，没有进入高某家中，没有参与其他任何的催收行为，也不存在任何的暴力行为。在安某被诈骗案和樊某某被诈骗、敲诈勒索案案中，张某某两次吴某某通知他开车载着张某俊去，张某某在楼下短暂停留，然后两次都是刘某某手持手机拍摄视频。张某某都是被动的被拍摄进去，而非主动的参与到视频的拍摄中去。上述案件中，张某某参加的催收行为十分有限，情节显著轻微，以上有被害人的陈述、张某某及其他犯罪嫌疑人的供述予以证明。在其他案件中，也有多名被害人表示，张某某没有任何暴力和强迫行为。上述能够证明张某某犯罪情节轻微的证据，公诉人没有在庭前会议中出示。

二、邱某某被诈骗案中，对张某某参与考察的证据存有异议

        本案中，被告人刘某某在供述中明确的说：“我没有派张某某去考察，因为他是吴某某的人，我指挥不动他。”刘某某的供述符合事实，张某某平时确实不受刘某某的指挥。而被害人的陈述中，其只记得是一个男青年去他家考察，但是男青年是谁叫什么，长什么样子，被害人都不记得了。对于张某某参与该案的考察的证据只有张某某本人的供述，其供述好像曾前往张店XX小区，但是不知道考察对象叫什么名字。但是时隔两年，张某某的记忆是否准确，是否在接受讯问的时候受到了诱导。仅凭张某某个人的供述，不能认定张某某参与该案对被害人情况的考察。

三、杜某某被诈骗案，被害人的损失金额只有被害人的陈述

        2018年12月29日开始，张某俊介绍杜某某向张某某借款。从当日开始，张某某和张某俊开始对杜某某进行放贷。对于此前，张某俊对杜某某的放贷是张某俊个人的行为，不能认定为二人的共同犯罪行为。对于杜某某的损失或者说二人的获利，只有杜某某本人的陈述，没有其他诸如银行流水或者二人的供述佐证，缺少其他证据证明，因此不能据此认定张某某的获利情况。

四、李某某被诈骗案，张某某没有任何获利，李某某尚欠张某某本金6.706万元

        李某某被诈骗案中，2017年12月18日至2018年1月17日为吴某某借用张某某名义向李某某放贷，2018年1月18日张某某才和吴某某一起对李某某进行放贷。因此在2018年1月18日之前，张某某没有参与到吴某某等人放贷中，不能认定为共同犯罪。

        2018年1月18日张某某出资1万元，吴某某出资5万元，向李某某进行放贷。后来李某某多次向张某某借款，但是没有能力归还，后来李某某的父亲一次性支付张某某4.5万元结束了这次放贷。这次放贷中，李某某总共向张某某借款16.78万元（包含吴某某5万元），归还本金10.074元，余6.706万元未还。李某某共支付张某某利息37180元，张某某向吴某某支付利息42637元。因为害怕得罪吴某某，张某某不但第一时间归还了吴某某的本金，张某某为李某某向吴某某支付利息5457元。本案张某某共支出7.2万余元。

       综上，我们认为公诉人提交的证据不够全面，对于张某某在多数案件中犯罪情节轻微、不是共同犯罪的证据应提交法庭，供法庭予以认定，以作出公正的判决。

       此致

高新区人民法院

 辩护人：

年  月   日