［案情］

　　原告杨某

　　被告陈A、陈B、吴某、欧阳A、欧阳B、欧阳C、欧阳D、欧阳E

被告陈A于1996年4月28日向原告杨某借款65000元，借款期限自1996年4月28日起至7月28日止，月利率3％。被告陈A在借款单的借款位置上签了名。欧阳F（被告陈B之子，吴某之夫，欧阳A、欧阳B、欧阳C、欧阳D、欧阳E之父）在借款单上表示愿将其厝字店面一间作为借款抵押物，并提供写明所有权人为他自己地址在官桥镇中心大厦507号房屋的产权证（证号南证房管字第950060号）交杨某收执。欧阳F又在借款单上表示：“本人自愿为借款人陈A提供担保，如债务人到期没有履行还款义务，本人自愿承担连带责任。”欧阳F还在借款单上的担保人位置上签写自己的姓名。1996年7月26日，欧阳F去世。借款期满后，被告陈A经多次催讨仍没有还款，杨某遂向南安市人民法院提起诉讼，认为被告陈A经多次催讨，没有还款；欧阳F又已去世，故起诉要求被告陈A还款65000元并支付利息，并由欧阳F的法定继承人陈B、吴某、欧阳A、欧阳E、欧阳C、欧阳D、欧阳B承担连带清偿责任或拍卖抵押物予以清偿债务。被告吴某答辩称：借款单上“借款担保人”一栏“欧阳F”的签名是否为欧阳F亲笔所签，签名上的指印是否为欧阳F所盖，原告没有提供证据证实。况且，借款单上写的借款抵押物是良选厝字店面一间，并没有注明该房是在官桥镇立新街，原告所说的另一抵押物立新街507套房不仅借款单上没有约定，而且在1996年4月官桥镇区也没有立新街。原告所说的事与欧阳F约定的抵押物客观上并不存在。即使原告诉称属实，因抵押担保合同未履行登记手续，也是无效的。故要求法院判决驳回原告对她提出的诉讼请求。

［审判］

南安市人民法院根据本案的事实和证据认为：被告陈A向原告借款65000元，事实清楚、证据充分、应予认定。欧阳F生前虽自愿作为被告陈A向原告借款的保证人，但在主债务未届履行期时即死亡，其时保证责任尚未产生，故其法定继承人在被告陈A不履行还款义务时，不必承担保证责任。欧阳F生前以其房产为被告陈A向原告借款的抵押物，因没有办理抵押登记手续，该抵押无效。原告和欧阳F对造成该抵押无效都有过错，均应承担相应的法律责任。被告陈B、吴某、欧阳A、欧阳B、欧阳C、欧阳D、欧阳E作为欧阳F的法定继承人，因没有表示放弃继承欧阳F的遗产，应代欧阳F承担民事赔偿责任。依照《民事诉讼法》第130条，《民法通则》第90条、第108条、第58条、第61条，《继承法》第25条、第10条、第33条之规定，于1997年4月3日作出判决：一、被告陈A应于本判决生效后十日内偿还原告65000元，并按月利率3％支付自1996年4月8日起至还款之日止的利息。二、若被告陈A到期不能清偿，不能清偿部分的一半，由被告陈B、吴某、欧阳A、欧阳B、欧阳C、欧阳D、欧阳E变卖欧阳F的遗产（址在南安市官桥镇中心大厦507号套房的一半）予以清偿。

［要点点拨］

　　1、保证依法成立，但保证人在主债务未届履行期时死亡，其继承人是否得代保证人承担连带清偿责任。借款单上注明：“本人自愿为借款人陈A提供担保，如债务人到期没有履行还款义务，本人自愿承担连带责任。”可见该连带责任保证是欧阳F的真实意思表示。保证人欧阳F在主债务未届履行期时死亡，保证合同在尚未发生具体的法律效力时即丧失义务主体，保证合同因而终止。

　　2、抵押无效，抵押人在主债务未届履行期时死亡，其继承人是否得代抵押人承担民事赔偿责任。我国《担保法》第41条、第42条规定，以城市房地产设定抵押，应当办理抵押登记手续，抵押合同自登记之日起生效。原告与欧阳F对双方约定抵押的房产未到房地产管理部门办理抵押登记手续，致使抵押无效，双方都有过错，且过错程度相当。根据《担保法》第5条第2款规定，原告和欧阳F对抵押无效造成的损失都应承担相应的民事责任。

　　3.被告陈B、吴某等人代欧阳F承担赔偿责任，是否应以欧阳F的遗产实际价值为限。根据《婚姻法》第13条规定，该房产应认定是欧阳F与吴某的夫妻共同财产，欧阳F仅有该房产的一半产权。又因原告没有提供欧阳F的其他遗产，根据《继承法》第33条规定，欧阳F承担赔偿责任应以官桥中心大厦507号套房的一半的实际价值为限。