就对讼争房屋进行“价值评估”的严正声明

昆山市法院苏江海法官：

贵院[2012]法司鉴委字第125号《选择鉴定机构通知书》已于2012年5月14日收悉，现特严正声明如下：

一、本案系析产纠纷，所析财产系坐落于周庄镇富贵路的四套房屋。该四套房屋结构、面积、朝向均一样。前案苏州中院终审判决也已经非常明确，该四套房屋中，分别有原告史兆龙、史兆静各1/4权利，也即，讼争的四套房屋分别有史兆龙、史兆静各一套。

二、讼争的四套房屋并非不可分物，不存在归并问题。因此，也就根本不存在所谓“价值评估”问题。书应该愈读愈薄，事本该愈做愈简单。一个极其简单的小案子，拖了两年多，现在却弄出个“价值评估”来，成心地把事情往复杂里整。贵院的做法明显是在无畏地耗费当事人的金钱和精力，是对司法资源的徒然浪费。如此事倍而功半、事倍而功无，到底为哪般？

三、民事诉讼是当事人发动的。本案当事人的诉请非常明确，就是要分房。“不告不理”，“诉什么审什么”，是民诉法的基本原则。你们真的不懂吗？诉请是分房，你们却“王顾左右”。请你们扪心自问，你们真有这个权力吗？是谁赋予你们这个权力？

四、原告史兆静就是因为被告史兆淦霸占着她的房屋，一直没有房子居住，一直寄住在他处，一直在急等着讼争纠纷的尽快解决而能够搬进属于自己的房子；史兆龙实也无房居住，与其儿子挤住在一起。贵院的处理意向和方案，直接剥夺了两当事人居住自己房屋的合法权利。

五、你们将一个非常简单的小案子捏在手上一焐就是两年多，前面始终态度暧昧，现在，终于图穷匕首见，亮出你们与前案一脉相承的剥夺史兆龙、史兆静房屋所有权的损招、毒招。说明，你们前面的所谓好意调解完全是虚晃一枪，完全是欺骗、是做秀。

六、法院应该是最依法办事、最讲理、最讲公平的地方，可你们的做法，恰恰与之背道而驰，公然违法，直接损害当事人合法权益。而且，一而再，再而三，一意孤行，故意为之。

七、苏江海庭长，我们就不说法官了，我们就从做人方面讲，你手捂胸口，凭良心说，自从你接手这个案件，仅我跟你好话讲了多少，但最终，你们却偏还是要将事情做绝！究竟是什么动因，驱动你们一定要将错案不遗余力地，明知不可为而为之地进行到底？

八、你们要裸奔就裸奔吧！当事人史兆龙、史兆静是不会参与你们陪练的。我们绝不可能同意你们对讼争房屋进行的所谓“价值评估”，我的当事人也绝不可能配合你们5月17日的所谓的“摇号”表演！

注：本件同时抄报许小澜院长。

江苏益和律师事务所：刘义祥

二O一二年五月十四日