冠军律师 | 刑事案件辩护中鉴定意见审查的八个角度

作者：冠军律师

很多刑事案件对于专业性问题都需要进行司法鉴定，刑事案件中在无其他证据佐证情况下，最关键的证据就是鉴定意见。那么对于鉴定意见的审查，冠军律师在司法实践中，从以下8个角度进行质证和辩护。

1.实际作鉴定的鉴定机构是否具有鉴定资质。

根据《刑诉法解释》第八十五条规定，鉴定机构不具备法定资质，鉴定意见不得作为定案的根据。

2.落款两名鉴定人员签名字样为同一人。

根据《司法鉴定通则》第三十七条规定，司法鉴定意见书应当由司法鉴定人签名。《刑诉法解释》第85条规定，鉴定文书缺少签名、盖章的，不能作为定案依据。

如审查发现：1、鉴定人甲某在检察院询问笔录上的签名字样与鉴定意见中的签名字样明显不一样；2、甲某的签名字样与另一名鉴定人乙某的签名字样高度一致。辩护人可以申请对甲某的签名作笔迹鉴定。

3.鉴定意见记录内容不真实。

鉴定文书开头基本信息部分，接受委托鉴定在场人员写的是甲某、乙某，但根据鉴定人的证言，侦查人员送检时两位鉴定人根本不在场。

4.鉴定过程不符合鉴定规范，检测数值不能作为定案依据。

如醉驾案件，血液抽取两份，如有异议应进行第二次乙醇含量测定。

如《血液乙醇含量测定》显示，两次鉴定检测时间存在交叉，而现场只有一台检测设备，这说明两次鉴定中有一次是虚假的。

5.检材来源不明。

侦查机关出具的《视频资料说明书》和本案《血液中乙醇含量司法鉴定委托书》两份文件所体现出的抽血时间不一致，两个证据对比证明送检的血样并不是被告人的血样。再结合抽血现场被告人是在空白表上签名，后来填写的内容未经报告人本人确认等情节，送检血样与被告人血样已经无法确保同一性。

6.鉴定人员的回避。

根据侦查机关出具的《情况说明》、《血样提取登记表》，鉴定人乙某同时担任血样提取人员、血样提取见证人、鉴定人员，不符合法律规定，鉴定人员应当回避。刑诉法解释第85条规定，鉴定人违反回避规定的，鉴定意见不能作为定案依据。

7.样本提取量不符合鉴定规范。

根据鉴定规范，进样应当取瓶内液面上气体0.4ml，而根据鉴定机构提供的《气相色谱仪日常操作规程》第7条进样气体远远超过鉴定规范规定的提取量，不符合鉴定规范，鉴定意见不能作为定案依据。

8.鉴定程序不合法。

根据《司法鉴定通则》，鉴定机构应当指派两名鉴定人员完成鉴定，要求两名鉴定人员共同完成，并不意味着两个人在鉴定中分工完成，而是要对整个鉴定过程两个人共同完成，就好像合议庭由三名成员组成，并不是要求一人审理案件，其他二人就可以仅作文字性辅助工作。

如果名鉴定人员甲某只负责配合样、加样，乙某负责编辑文本等工作，说明整个鉴定过程是两个人分段分别完成，不符合鉴定操作规范程序。

综上，如果刑事案件中鉴定意见发现上述瑕疵和问题。鉴定意见不具备证据的合法性、真实性、关联性的特征，依法不得作为定案依据。洛阳冠军律师整理。