刘骏律师
150-2136-6788
上海市君和律师事务所
13101*********903
liujunlawyer@126.com
上海市黄浦区北京西路1号新金桥广场一楼东南侧
微信扫一扫 关注我
当“媒婆”收钱需要有资质，否则构成不当得利
非原创 发布时间：2022-09-29 浏览量：0
【基本案情】
2017年2月12日，经陶某、雷某二人介绍，魏某之子雷某与张某相识，2017年2月18日，雷某与张某举行订婚仪式。席间，魏某向陶某给付婚姻介绍费若干元。宴席结束后，魏某又向雷某给付婚姻介绍费若干元。后张某悔婚，魏某与张某家人就退婚事宜达成协议并很快履行。2017年3月魏某向陶某打电话索要婚介费未果，遂向法院起诉，要求退还媒婆钱。
【法院观点】
根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
本案中，雷某、陶某作为普通公民，没有婚姻中介执照，也没有相对固定的婚姻中介场所，不具备办理婚姻介绍的合法资质，收取若干元婚姻中介费的事实不具有法律上的正当性，且没有合法根据，属无效民事行为。
媒人受益的事实给魏某造成了损失，二者之间构成不当得利的债的关系，然限于案件辖区的经济条件、教育程度、婚姻观念和传统习惯，在没有正规婚介机构同步跟进的情况下，目前当地农村绝大部分男女青年还是要依赖“媒婆”的牵线搭桥才能相识相知。“媒婆”为促成一桩婚姻劳心费神，耗时耗力，付出一些交通、通讯费用是必然的、客观的。因此，给“媒婆”支付一定的务工补贴和交通、通讯费用非但公允，而且符合当地实际情况和民风民俗，故雷某、陶某应退还大部分财产为宜。
【法院判决】
雷某、陶某分别向魏某退还婚姻中介费若干元（笔者按：退还总金额70%），二人互负连带责任。
【律师点评】
本案媒婆雷某、陶某虽然没有婚姻中介资质，帮人介绍婚姻行为的本身并不违法，违法违在了“收取介绍费”的行为上，触犯了《民法典》第一千零四十二条“禁止借婚姻索取财物”的法律规定。根据《民法典》第一百二十二条 因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，法院认定二媒婆与原告之间构成了不当得利的债的关系，故判决二人退还婚姻介绍费是符合法律规定的。
