代 理 意 见

审判长、审判员：

山东泰润律师事务所接受本案被告杨某的委托，指派我们作为其诉讼代理人出庭参加诉讼，现就本案争议焦点发表如下代理意见供合议庭参考：

认定合同无效本身并不必然导致房屋的返还。

其一、被告在购买该房屋后已经投入大量的人力、物力、财力对诉争房屋进行了修缮、翻建和添附，原房屋无法返还。

其二、该房屋已经转让给杨某，杨某与原告属于同一集体组织成员，符合购买该村房屋的条件，其购买诉争房屋完全符合我国《物权法》第106条规定的善意取得条件，杨某作为善意第三人基于善意取得已经合法取得该房屋的所有权，应依法予以保护，如返还该房屋，必然侵害善意第三人的利益。

其三、该房产经两次流转，最终流转到本村集体组织成员杨某手中，维持这一现状，不违背农村宅基地的福利和保障性质，不违反诚信交易秩序及公平、公正原则，更不违反2004年12月24日国务院在《关于深化改革严格土地管理的规定》的精神。

因此，希望法院查明案件事实，本着“保护守法履约行为、制裁违约行为”的原则，作出公正的判决。

代理人：山东泰润律师事务所杨永涛律师律师

2014年7月8日