案情简述：

陈菊(化名），一名工厂的女工，刚满二十岁那年认识了与本厂有业务往来的周伟，并建立恋爱关系，不久后在一起同居生活。相处几个月后，两人因性格差异大，常常为生活琐事发生争执，感情开始出现裂痕。在一次剧烈的争吵后，陈菊搬出两人的家，与周伟断绝了来往。之后，陈菊与现在的老公结婚，婚后不久生儿子小海。儿子五岁时，陈菊下岗，并因儿子的身世等经常与老公争吵。２００８年，陈菊以小海的名义一纸诉状将周伟告上法庭，要求确认周伟与小海的亲生父子关系，并要求周伟支付抚养费。

陈菊作为小海的法定代理人，为支持己方的诉讼请求，提供了生小海前与被告同居生活的相关证据，并向人民法院提出申请，要求进行亲子鉴定。周伟承认与陈菊同居过，但否认小伟是自己的亲生儿子，认为小伟是陈菊与现在丈夫的婚生子，出生证等证件登记的父亲均为陈菊现在的丈夫。人民法院为查清事实，对被告做了大量工作，劝其进行亲子鉴定，但被告拒不配合。

原告根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”要求法院支持自己的诉讼请求。

法院判决：

法院认为，亲子鉴定涉及到当事人的人身权利，不能强制其进行否则侵犯其人身权利。因周伟拒不同意做亲子鉴定，原告主张确认亲生父子关系及支付抚养费的请求证据不足，从而驳回了原告的诉讼请求。

律师点评：

这是２００８年的案件，是一起曾经因被告拒不配合做亲子鉴定导致原告败诉的案例。只因当时缺乏法律依据，从而导致原告举证不能，证据不足。在当时，涉及亲子关系的类似案件，一方拒绝做亲子鉴定的，很多法院因认识不同，作出的判决结果迥然相异。２０１１年８月１３日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）（简称婚姻法解释三）对此有了明确规定，其第二条第二款规定：当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。也就是说，只要主张亲子关系的一方，提供必要的证据证明亲子关系存在的可能，另一方没有相反证据又拒不配合做亲子鉴定的，人民法院可以推定亲子关系的存在，这正好与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的精神相一致,并予明确化。

因此，自２０１１年８月１３日起，与本案原告类似的当事人可以放心地起诉，再不用担心对方不配合做亲子鉴定而至败诉。只要收集必要的证据，对方拒不配合做亲子鉴定的，法院也可以直接推定亲子关系的存在，抚养义务人仍应支付抚养费。这样，在维护了当事人人身权利的同时，更切实地保护了作为弱者的妇女和儿童的人身权利和财产权利。