彭志强律师

审判长、审判员：

在附带民事诉讼原告人杨*英、张*会、张*波、张*宣诉附带民事诉讼被告人黄**故意伤害罪刑事附带民事诉讼（重审）一案中，广东端庆律师事务所接受附带民事诉讼被告人黄**的委托，并指派本律师担任其一审（重审）的诉讼代理人，出庭参加诉讼活动，依法维护委托人的合法权益。现就本案的事实和法律问题提出如下代理意见：

我们认为，附带民事诉讼被告人黄**既无主观上的过错，也无任何侵权行为，依法无需承担赔偿责任。理由如下：

1、受害人张*明死亡是刑事被告人任*、郑*绪的犯罪行为所致，与被告人黄**或凤塘**砖厂毫无关系。经公安机关侦查查明，并经检察机关审查查明，受害人张*明的死亡是刑事被告人任*、郑*绪的犯罪行为所致，与被告人黄**或凤塘**砖厂无任何关系。这一事实，有刑事诉讼中公诉方出示的全案证据予以充分证实。根据《侵权责任法》第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”的规定，本案受害人张*明的死亡，是由刑事被告人任*、郑*绪的犯罪行为所致，因此应当由刑事被告人任*、郑*绪承担赔偿责任。原告方起诉黄**要求承担连带赔偿责任，属错告了对象，是滥用诉权。

2、黄**或凤塘**砖厂不存在任何的侵权行为，因此不承担赔偿责任。凤塘**砖厂根据砖厂的一贯做法，将砖厂的劳务发包给他人承包，由劳务承包者招用并管理员工。其中余*周是负责打砖工序的劳务承包者，而郑*常是负责出砖工序的劳务承包者。受害人张*明系凤塘**砖厂劳务承包者余*周雇请的员工，其工作由余*周统一安排调配，其劳务报酬也由余*周支付。张*明作为余*周雇请的雇员，在凤塘**砖厂工作期间，负责开小挖机的工作。2011年4月*日晚事发前，他住在砖厂的机房，属休息期间。其参与斗殴行为受害与砖厂无任何关系。《侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据该规定，只有同时满足以下条件，行为人才承担侵权责任：一是行为人实施了某一行为；二是行为人实施该行为时有过错；三是受害人的民事权益受到损害；四是行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。但本案的被告人黄**，作为砖厂的经营者，显然并无实施过任何的侵权行为，也无任何主观上的过错，要求黄**承担赔偿责任无从谈起。根据《侵权责任法》第八条、第九条、第十条的规定，只有黄**存在共同侵权行为，原告方才能要求黄**承担连带赔偿责任。但被告人黄**并不存在共同侵权行为，也没有教唆、帮助他人实施侵权行为，也没有共同危险行为。因此，依法无需承担赔偿责任。

3、被告人黄**在事发期间已经履行砖厂经营者的责任。王礼强与郑*绪发生矛盾斗殴期间，被告人黄**已经休息睡觉。而对受害人张*明被人追打的事毫不知情。后来听到吵闹声后才知道发生斗殴事件，在办公室外发现郑*绪追砍王*强后还及时劝架，将双方截开，及时劝架，制止斗殴行为。随后有人告知发现在离办公室距离50-80米远的砖厂晒场（砖槽）有人被打伤倒在地上，被告人黄**随即赶到现场发现受害人张*明后，立即叫砖厂的人员（黄*英）打110报警和打120叫救护车，联系组织人员将伤者送医院抢救，并垫付医疗费用及其他费用共**元。得知受害人张*明被人砍伤后，被告人黄**及时报警并组织送医院抢救，已经尽了应有的责任。代理人认为，不能因为垫付了医疗费用就推定要承担赔偿责任。因为垫付医疗费等费用只是从人道主义出发，履行的是人道主义责任，而不是法律责任。

4、原告方认为砖厂（经营者）没有尽安全措施并无事实根据。受害人张*明死亡是他人犯罪行为所致，而不是因工发生的工伤事故。砖厂是从事红砖的生产经营的场所，其安全措施的要求主要是红砖生产过程中的劳动保护方面。原告方认为是在砖厂发生的伤害事故，就认定砖厂有责任，就认定砖厂未尽到安全保障义务，这种说法并无事实根据和法律依据。砖厂不可能无限度地承担安全保障义务，对这种突发事件并无预见性。就好似高速公路上发生的交通事故，难道就一定要高速公路承担赔偿责任吗？

综上所述，原告方的诉讼请求任没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回其对被告人黄**的诉讼请求。

以上代理意见，请合议庭合议时充分考虑并予采纳。谢谢！

黄**的诉讼代理人：广东端庆律师事务所        

                           律师 彭志强 

                           **年*月*日