发放高利贷可构成非法经营罪，但借贷合同并不当然无效

2019年10月21日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部等四部门联合印发《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》（下称《意见》）提出，非法放贷情节严重的以非法经营罪定罪处罚。

《意见》指出，违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。

实际上，早在2012年最高人民法院对广东高院的批复《关于被告人何伟光、张勇泉等非法经营案的批复》（2012刑他字第136号）中明确指出：“我院经研究认为，被告人何伟光、张勇泉等人发放高利贷的行为具有一定的社会危害性，但此类行为是否属于刑法第二百二十五条规定的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，相关立法解释和司法解释尚无明确规定，故对何伟光、张勇泉等人的行为不宜以非法经营罪定罪处罚。”

同时，高利放贷的行为往往又离不开“职业放贷人”这一主体。在2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）颁布实施之后，由人民法院出版社出版，最高人民法院民一庭编著的《民间借贷司法解释理解与适用》、《民事法律文件解读》 （2015年第9期）中均明确指出：“职业放贷人的对外放贷行为仅涉及行政违法，不涉及严重侵害社会公共利益和扰乱金融管理秩序的，司法上不宜作简单的无效处理”。可见，最高法院的意见明确职业放贷人的行为，仅作为一般行政违法行为进行处理，且司法实践中通常认定为有效。

旧的学说观点一般认为，犯罪行为一定是无效的民事行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13条又规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。”因此，即便被告人构成了非法经营罪，其所签订的借贷合同的效力可能依然有效。