刘某涉嫌寻衅滋事罪辩护词

审判长、审判员：

受黄某委托和江西明理律师事务所指派，我作为被告人刘某涉嫌寻衅滋事罪一案的辩护人。开庭前，我查阅了案件卷宗材料，多次会见了被告人刘某，并参与了今天的庭审活动，现依照法律规定，发表如下辩护意见。

首先，辩护人对于起诉书指控被告人刘某实施所有行为的真实性没有异议，但对其能否构成寻衅滋事罪有不同意见。

其次，被告人刘某的行为可分为两个部分，第一部分为起诉书中第1点；其余2、3、4点为第二部分，辩护人将分别予以论述。

一、第一部分。

    该部分主要围绕刘某违法安葬其父遗体及多次上访问题展开。辩护人认为，在人行道旁安葬亡父虽属不当，但因征地安置补偿纠纷引发，系事出有因，非无事生非，无理取闹，且政府部门已将坟墓迁移，遗体存放至殡仪馆，已稳妥处理。刘某多次去某区政府、北京上访，按《信访条例》规定，属公民表达诉求的方式，只是囿于自身法律知识的欠缺，而存在一定的不当。其也为此而得到了相关部门的警告、训诫等处罚。在北京公交车上携带危险品的行为更是承担了刑事责任。因此，刘某的前述行为均受到了处理，其本人也遭受了相应处罚。根据一事不再理，一事不再罚的司法理念，不应再次对其刑事追究。

    二、第二部分。

主要涉及刘某违法阻止被害人建设返迁房的问题。辩护人认为，该行为虽已涉嫌违法，但未达到追究刑事责任程度，不构成寻衅滋事罪。

（一）刘某的行为系事出有因，系保护私权的自力救济。

1、刘某之所以会阻拦挖机施工，是其认为政府部门违法侵犯了其土地所有权和使用权。挖机施工地点包含了刘某的0.3亩耕地，政府在征收该地时仅与村民理事会达成了协议，将征地款付给理事会，理事会再转至其个人账户。辩护人认为，理事会是村民为将土地出租，收取租金而成立的临时组织，其无权代表村民决定征地补偿事宜，其超越权限与政府达成的征地补偿方案属无权代理，事后也未得到刘某的追认，且反遭其反对，应认定该代理行为违法、无效。

2、理事会虽将补偿款打进了刘某的账户，但并不能认定刘某同意了征地。首先，该款一直放在银行，刘某从未动过。其次，在未征得产权人同意，也未签订征地安置补偿协议，仅将一定数量的金钱送到其住所或打进其账户，便强行征收其土地，明显是站不住脚的。

3、政府强征违法。根据刘某提供的证据材料，某区某街道办事处丈量了其宅基地面积约为760㎡，却只给与540㎡的安置面积；约为212㎡的老宅基地，却被按照菜地的标准补偿；未经刘某同意，便强行征收。依照我国征收土地法律法规的规定，政府即使要强行征收，也应通过司法程序进行，由司法机关审理、判决并执行，而非自行强征。本案政府部门在征收刘某土地时，无省级人民政府同意征地的批准文件，未给予其足额补偿及安置，未与刘某签订征地补偿协议，存在实体及程序上的严重瑕疵，存在诸多违法行为。

面对强大的国家机器侵权，刘某多次上访无果，无法寻求正当方式救济，且侵权行为正在进行，一旦完成便无法逆转。无奈之下，刘某只能依靠自己的能力维权，进行自力救济。

（二）刘某的行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件。

 1、主观方面。寻衅滋事罪的主观方面是为了寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横，无事生非等，来满足行为人的变态心里。刘某是一名普通农民，精神正常，在遭遇政府违法强征时，用自己的方式维权，是一个正常人应有的表现，其维权的主观想法与寻衅滋事罪的主观方面不相符。

 2、客观方面。在三次阻拦施工的整个过程中，刘某仅采取站立挖机前面、大声吆喝等阻拦挖机施工的非暴力手段，并未追逐、拦截、辱骂、恐吓任何人；未随意殴打他人；也没有以耍威风为目的的强拿硬要，没有故意报复占用公私财物；更没有在任何地方，包括公共场所起哄闹事，造成秩序混乱等行为。

综上所述，法律不应对刘某的行为进行重复评价，更不应对其再次处罚。在遭遇不合法的强征时，刘某实施了不甚合适的自力救济维权行为。虽如此，其既没有寻衅滋事的主观故意，也没有寻衅滋事的客观行为，不构成寻衅滋事罪。

不构成犯罪，并不意味着不违法。刘某太容易激动，太过激，希望能通过此事吸取教训，相信国家，相信法律。在遭遇侵权时，应沉着冷静，通过合法方式维权。就本案而言，辩护人恳请贵院依据我国《刑法》第二百九十三条、《刑事诉讼法》第一百九十五条第二款之规定，判决被告人刘某无罪。

辩护人：江西明理律师事务所

律  师：  杨 鹏   

                        二〇一五年五月五日