尊敬的合议庭：

广西华胜律师事务所接受被告人蒋某亲属的委托并征得其本人同意，指派我担任被告人的辩护人，现特发表以下辩护意见。

公诉机关指控本案性质为合同诈骗，显然属于认定事实不清，适用法律错误。理由如下：

一、本案的犯罪地（合同约定和实际履行地为广西贵港）、各被告人的居住地都不在宜兴市，不应当由宜兴市法院来管辖。刑诉法第二十四条，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。

二、被告人的行为不具备合同诈骗罪的构成要素，因此本案属于合同纠纷的范畴，而不应扩大为刑事犯罪；且被害人也以民事欠款纠纷曾起诉过被告人（因管辖异议而被裁定驳回），退一步来讲，也应当是“法律关系的转化”：刑事——民事。

1、被告人在订立合同、及履行合同过程中没有采取欺诈手段。被告人如约先支付了30万的定金，之后也一直在还款，且降价转卖是因为“质量问题”（被害人也曾同意降价28万，可推断被害人在签订合同时对被告人有隐瞒质量问题的行为）。

2、被告人具有履行合同的能力。被告人所在的电润公司的注册资本为人民币1001万，且现在还在经营。

3、被告人没有潜逃匿迹的行为。据被告人陈述，本案的买卖合同签订后，其就因有事去了美国。而被告人所在的电润公司也并未注销。

4、被告人未履行合同的原因完全是客观原因造成的。被告人公司一直在还该货款（被害人的2009年4月14日的起诉状上已写明被告人已支付90万元）。随后，被害人与被告人所在的电润公司还于2009年6月30日达成第二次协议，最终欠款为168万；这与公诉机关指控的“诈骗数额”也有出入（应当为：280-90-60-32=98万）。

三、刑法第二百二十四条规定：合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物数额较大的行为。据此规定合同诈骗罪是目的犯，以“非法占有”为目的。如果由于客观上发生了使行为人无法预料的情况，导致合同无法得到全面履行。这种情况下，行为人不具有“非法占有”的目的，应以合同纠纷处理。本案中，被告人所在的电润公司因客观困难而无法还款，是之前无法预料的，且被告人电润公司也未注销。

四、被告人所在的公司已支付了大部分货款（如前所述最终欠款为168万），而被告人也犯有肝病，且本案买卖合同的订立不应该是蒋健来全权负责（因为其当时是法定代表人，不可能凡事亲力亲为）。

综上所述，被告人与被害人之间完全是一种民事合同纠纷，应当通过民事诉讼的程序来解决，在此恳请法院本着实事求是、“疑罪从无”的原则作出公正的判决！

                                                                                                                                                                广西华胜律师事务所

                                                                                                                                                                     辩护律师：蒋万君

                                                                                                                                                                     2008年11月29日