法院审理

法院经审理后认为，李某乙与李某甲借款合同约定的借款期限为3个月，即2015年2月3日至2015年5月3日；高某与李某乙签订的保证合同中未约定保证方式及保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故高某对李某甲的借款应当承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，即2015年5月3日至2017年5月3日止。

本案中，李某乙在保证期间内未向担保人高某主张担保责任，故其要求高某承担保证责任的诉请已超出保证期间，高某可免除担保责任。据此，沾益法院依法判决李某甲偿还李某乙的借款20000元及利息，驳回李某乙要求高某承担保证责任的诉讼请求。

法律依据

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》

第三十二条 保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。

保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。