被“拆”散的亲情

（本文表于潍坊日报2010年4月29日读法栏目）

本期律师：孙明江律师，山东求是和信律师事务所房地产部主任；山东省潍坊市奎文区房地产业协会常务理事、潍坊仲裁委员会仲裁员。

拆迁安置：引发房产纠纷

随着城市化进程的不断深入，原来城市周边的农村也逐渐被包围，形成了“城市包围农村”的形势，而“城中村改造”项目也正进行得如火如荼。

张家村是这个城市中最先实施“城中村改造”的试点村之一。2008年，村里制定出台了城中村改造拆迁安置实施方案，根据方案，原来一平方米平房和院落可以置换一平方的楼房。优惠利民的拆迁安置方案，使得祖祖辈辈居住在平房里的村民欢欣鼓舞。

而本村已年近六旬的张秋却闷闷不乐，因为她父母留下的老房子一直由侄子住着。虽说老话讲，“嫁出去的闺女，泼出去的水”，可她总觉得老房子是父母留下来的，拆迁以后新安置的楼房应该有她的一份，可侄子张小虎并不认这个账。

张秋是从这个村嫁出来的。三十年多年前，她嫁到了东北，后来子女长大成人，张秋和退休的丈夫于2001回到家乡，租住在城郊的房子里，做些力所能及的小生意。

父母家有六间平房，一个大院落。是1973年全家人省吃俭用在原来草房的基础上翻建的，由全家四口人生活居住。

1975年哥哥张虎结婚的时候，父母明确将东边的三间正房分给张虎，另外三间仍属父母。两年以后，张秋也出嫁了。

1982年，哥哥张虎因意外去世，留下了6岁的儿子张小虎。不久，张小虎的母亲因生活困难改嫁，便留下张小虎跟便爷爷奶奶一起生活。这期间，远在东北的张秋时常回家照顾父亲以及年幼的侄子。1997年，张秋母亲去世。

时间到了2000年，侄子张小虎要娶媳妇了，将原来父母居住的三间房收拾一新，当作结婚的新房。另外三间正房仍然由爷爷居住。

2002年，张秋85岁的父亲也去世。姑侄二人一起按照农村习俗料理了老人的后事，并共同承担了丧葬的费用。此后不久，侄子张小虎将爷爷原居住的三间正房收拾了一下，并搬进去居住，直到城中村改造。而张秋一家，由于没有购买新房，依然在外租房住。

为房所困：打破平静生活

现在，听说村里要进行“城中村改造”，张秋便来到村委询问相关政策，得知村里为了促进拆迁安置的顺利开展，制定实施的是“一比一”的置换比例，即一平方米平房及院落，可以置换一平方楼房面积。而父母的旧宅院近二百平方，可以置换成两套面积一大一小的新楼房。这对于多年来没有自己房子的张秋来讲，无疑是个好消息。在她的传统意识里，确实有“嫁出去的闺女，泼出去的水”的传统观念，父母的三间老房子可以由侄子一直居住使用，她并没有意见。可现在六间旧房能换两套楼房，她认为可以和侄子商量一下，能不能给自己分出一套面积略小点的房子来，哪怕自己可以给侄子适当的房款。然而让她失望的是，当她找到侄子谈及此事时，却被侄子张小虎泼了一盆冷水。侄子张小虎留给她的一句话，让她意识到，问题可能没有自己想象得那么简单。侄子张小虎说：“这宅子，我爷爷早就全送给我了，我自己修缮一新住了这么多年，宅基地证也早是我的名了。村里安置是针对宅基地证上记载的权利人，与你没有关系了。”

听到这个消息，张秋很吃惊。在她印象中，父亲从来没有说过，要把房子送给谁；也从来没听说宅基地证已经更换成张小虎的名字了。

张秋又来到村委，问起宅基地证更名的事。村委干部告诉她，新的宅基地证是在1991年根据政府部门安排统一更换的，村委负责核查并上报资料，全村统一换发新的集体土地建设用地使用证，权利人由张秋的父亲变更为张小虎也是在那个时候。但具体更换原因和理由，已无从考察了。

但是根据张小虎的说法，是爷爷和张秋商量过之后让村委去办的更名手续。而张秋则不承认有这一事实。

张秋坚持认为，五间老房子是父母带领兄妹二人一起盖起来的，在哥哥张虎结婚的时候，父母送给了张虎其中的三间正房，其余三间正房仍然是父母的。现在父母不在了，应该是遗产，作为女儿，自己应该有权利享有份额。宅基地证更名的，自己并不知情，也不记得当初父亲和自己商量过此事。

姑侄二人双方各执一词，慢慢形成了无法解开的结。血肉亲情也在这种争执中，变成了无法言说的痛苦与隔阂。

村委干部看到这种情况，也极力从中调解。分别劝说姑侄二人：“毕竟是亲姑侄关系，不要因为房子弄得不欢而散，这样不是让老少爷们看笑话吗？”而邻居们，这时候也议论纷纷，褒贬不一，并且很快便分成了两派。一派是支持侄子的，他们当然首先把老祖宗 “嫁出去的闺女，泼出去的水” 的传统理念搬出来，认为出嫁的闺女不该再回来争财产；同时还有“长子长孙”的观点，也就是说，长子不在了，长孙就是家里的掌门人，也是合法的继承人。嫁出去的闺女再回来和侄子争财产，是很丢人的事。而另一派是支持姑姑的，他们认为无论如何，侄子是晚辈，要尊重姑姑这个长辈。侄子年幼的时候，姑姑没少操心受累，侄子从回报的角度也该让一步；更何况，房子是老人留下的，作为亲生闺女当然有一份，将来置换的两套楼房不能全归侄子，毕竟姑姑一直没有自己的房子。当然，这种支持只是体现在私下的议论上。“多一事不如少一事”，最终却没人愿意出来参与这种纠葛。

村委是最终也没有调解成功，只得和姑侄二人说，你们去法院吧，让法院来判定房子的归属。法院判决之前，房子暂且不会拆迁安置。

2009年5月，张秋一纸诉状将侄子诉上法庭。这仅仅是“城中村”改造政策实施以来，因为拆迁带来的安置补偿利益而“唤醒”的众多遗产纠纷诉讼中的一例。

调解失败：姑侄对簿公堂

原告张秋诉称：被告张小虎系原告的侄子。原告父母于1973年左右盖房屋六间带院落，原告父母及原告兄妹共四人共同生活居住。其中东边三间由父母明确分给原告之兄张虎。张虎（即被告父亲）于1982年去世，其母亲随后改嫁。被告当年6岁，随原告父母生活。原告母亲于1997年去世，父亲于2002年去世。2002年原告父亲去世后，该房屋一直由被告王某居住使用。2008年，房屋所在村委进行城中村改造，该房屋及院落可按一比一的比例置换楼房面积。原告认为，该房屋中北屋三间及院落系其父母遗产，原告作为继承人享有继承权。原告应享有基于平房还获得的安置楼房受偿权；因此诉讼请求：1、依法分割父母遗产房屋三间及院落；2、依法确认基于遗产而获得的分楼权。

而被告辩称：诉争房屋的宅基地证是被告的名字，证明该房屋归被告所有，与原告无关，不属于遗产，请求驳回原告的诉讼请求。

 法院在法庭调查过程中，对于原被告的家庭情况基本查明，双方均无异议；对于原告父母于1973年建造六间房屋以及其中三间归被告父亲也无异议。但是对于房屋的权属，原告被双方却各执一词，争执不下。

被告张小虎坚持认为，宅基地证在谁名下，房屋就归谁所有，拆迁按置换取的新楼房也应该全归宅基地使用证上的权利人享有。而自己正是该权利人，所以认为诉争房屋不是遗产。

而原告张秋则认为，诉争的三间房屋是父母的遗产，父母去世后应依法继承并分割遗产，在遗产未分割之前，仅更名宅基地使用权证的使用权人，并不导致房屋所有权同时转移。不管宅基地证怎么换名，作为遗产的房屋仍然有张秋的一份。更重要的是，宅基地使用权更名没有经过原告的同意。

法律判决：让纠纷软着陆

对于宅基地使用权证为什么把使用人的名字变更成被告张小虎的，法院依法调取了相关档案证据，发现没有原告父亲的签字确认。因此，究竟因何原因办理了更名手续，一时难以查清。

就在此时，被告张小虎又主张了另一个事实。张小虎陈述称：爷爷原来留下的旧房由于年代久远，已经破落不堪，在1991年换发新的宅基地证之前已经近乎瘫塌，为此，其与爷爷一起把旧房拆掉，翻建了新房。所以，原告张秋所称的父母遗产早已不复存在，现在的房屋是自己后来新建的，所以在1991年换证的时候换了自己的名字。

张小虎这一陈述，使得本来就难以查清的案情变得更加扑朔迷离。

面对这种突如其来的说法，使张秋一时陷入困境。房子明明就摆在那里，任何人都可以看到，可是，又怎么证明是哪一年建造的呢？尽管待坊邻居都知道房子的情况，可没有愿意在姑侄的对簿公堂中站出来作证。

这时，张秋的代理律师提出了质疑，并发表了观点以反驳张小虎的这一说法：

（1）此说法不符合常理。根据被告的年龄，1991年时被告才15岁，没有经济来源，根本不具体盖房的能力；而其爷爷，也就是原告的父亲当时已是74岁，也不可能有能力帮其盖房子。           （2）根据土地管理法及相关实施办法，房屋的新建和翻建，都要到土地管理部门办理审批手续。被告既然主张房屋是自己新建的，就应当提供建房审批的证据。而这一证据，应由被告张小虎举证。

而被告张小虎，无法提供这样的证据。

庭审后，法庭根据张秋的申请，到本村进行了实在调查，对一此年龄较大的邻居进行了调查取证，证实张小虎提出的拆旧建新的说法是不存在的。但张小虎在多年的居住使用中确实对房屋进行过修缮。

一审法院经审理后判决认为，根据双方提供的证据及法院依申请调取的证据，可以认定北屋三间原告父母于1973年所建。宅基地使用权证更名为被告的事实，无证据表明经过了其它继承人的同意，也没有被继续人的签字确认，因此并不必然改变房屋的权属。被告的称宅基地使用权证在其名下，即证明房屋归其所有的主张，法院不予采信。被告主张房屋是其爷爷帮其拆旧后翻建成的，未提供有效证据，与查证的事实也不符。因此，诉争三间房屋属原告父母遗产，应依法分割。由于作为继承人的张虎已先于父母去世，由其子张小虎代为继承。因此原被告均享有继承权，但考虑到被告张小虎对房屋进行了多年修缮和维护，可以适当多分，因此判决原告分得三间房屋中的五分之二，院落由原、被告共同使用。原告主张的分楼权，由于楼房尚未建成，且分楼方案属村民自治范围，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。

拿到盖有法院鲜红公章的判决书，张秋却怎么也高兴不起来。原本充满了亲情的姑侄关系，却在诉争中支离破碎。姑侄之间一夜之间成了陌生人，甚至充满了敌意。张秋不明白，作为嫁出去的女儿，真的不能继承父母的遗产吗？遗产房屋可拆迁，纠纷中的亲情何处安置？

律师点评：

随着近年来楼价的大幅上涨，以及 “城中村改造”的逐步进行，在拆迁补偿、楼房安置过程中农村房屋权属争议、遗产继承纠纷开始显现出来。由于农村集体土地有房屋管理的特殊性，也由于多年来的传统习俗，在农村房屋产权方面，人们概念是比较模糊的，本案即是一例。诉争房屋本属原告父母建造，后由于政策等各方面原因，宅基地使用证确权到被告名下，多年来无人争议，但一旦面临拆迁补偿，纠纷就发生了。在房屋没有产权证书的情况下，是单纯依照政府颁发的农村集体建设用地使用权证书（宅基地证书）来确定房屋产权，还是脱离宅基地使用权证书，根据房屋的建造形成等因素综合确定？这就是本案争议的焦点。律师认为，农村宅基地使用证书并不是房屋产权归属唯一依据，还要根据结合情况，还确定产权的变化。这一观点，虽然得了法院的支持，但是随着城市发展的进程，就类似农村房屋权属法律问题，仍是法律人需要关注和研究的。    

法律索引：  

《中华人民共和国继承法》第三条 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：

　　（一）公民的收入；

　　（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；

　　（三）公民的林木、牲畜和家禽；

　　（四）公民的文物、图书资料；

　　（五）法律允许公民所有的生产资料；

　　（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；

　　（七）公民的其他合法财产。

第九条 继承权男女平等。

　　第十条 遗产按照下列顺序继承：

　　第一顺序：配偶、子女、父母。

　　第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

　　继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。

　　本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。

　　本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。

　　本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。

　　第十一条 被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。

　第十三条 同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。

对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。

对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。