人民法院的核心价值观到底是什么？今日早到，有幸看了2010年4月7日的《人民法院报》，末版刊登了题目为《基层法院院长畅谈法院核心价值观》的文章。作为标题党，本来是一览而过的，怎奈提要字太大，看到文章所说的核心价值观是最高院提出来的“公正、廉洁、为民”。窃以为这个提法至少不妥当。 人大直接管理一府两院，法院就是司法系统中两院之一（另一院乃检察院）。按照宪法和法律，法院直接对人大负责，各级法院对应地向她的直接管理的人大负责。从此观点看，法院的全部权力来源于法律的授予，包括一直存在争议的自由裁量权。作为司法机关，人民法院的职责是执行法律、诠释法律、创造性地适用法律，源头是法律规定，出发点是立法精神，落脚点是体现公平与正义（或者缩称为公正）。所以，公正就是法院行使职权的核心价值观，这点是没有半点错误的，但是把“廉洁、为民”也当成核心价值观的内容，可能有点过头或者是摸脑袋。 根据法律规定和要求，廉洁是公权力机构行使职权的基本要求和道德底线，甚至可以说是公权力存在的基点，不仅及于组织，还及于组织的组成细胞——官们。法院当然也不例外，法院审判的直接主体——法官也当然的在规制之中。廉洁要求的内容和起点与法院的职责体现的核心价值观是两回事。如果把廉洁作为核心价值观还有一个思维的逻辑前提，是告诉人们，法院存在着不廉洁问题，而且还不是“个别”，再推导下去，法官当然也在不例外之列。这对于中国司法系统的法官不止是当头和棒，可能还是集体侮辱。这个逻辑推导可能不是人们愿意看到的，但确实不能幸免，对于此结果，我本人就不答应。因为，我知道，中国的绝大多数法官有基本的素质，绝大多数案件还是公正的。 再说为民。因为根据法律规定，法律调整的都是人（其他不是自然人的组织也被法律按照人的要求进行了人的拟制）之间的关系，人是民的载体，为民不只是概念，更是具体的细胞——个体的人的集合，所以民既是司法的对象，更是法律承载的主体，民已经置身法内，并没有超然法外，民是法律存在的基石！在具体的案件中，作为当事人的法官也是法律调整的对象。 在中国的语言习惯中，存在相对的概念，与民相对的概念是“官”，法不为民又能为甚呢？难道是官么？基于此，法院把“为民”作为核心价值观的组成部分又是没有思考的睁眼说瞎话。 法院的核心价值观在中文里从来就当且仅当只有两个字：公正！这是法治的基石，也是社会共同努力的方向。把不是核心价值的“廉洁、为民”填充进来，不仅不会起到任何好的影响和作用，还会害了法律、法院包括法官。