审判长、审判员、公诉人：

江苏华德律师事务所接受被告人的委托指派李阳律师为其进行辩护，通过会见被告人、审阅卷宗和刚刚的法庭调查，现发表如下辩护意见：

一、     本案的起因是受害人家对被告人因旧事而怀恨在心，借故上门，

寻衅滋事；直接原因是刘永志领农药拒不签字。所以打架事件的发生，刘永志及其一家要承担很大责任。本案中，受害人一家怀恨报复、持凶上门，对被告人一家进行殴打谩骂，其行为应该定性为对他人的人身、财产和其他权利正在进行的不法侵害。以辩护人来看，刘永志及其家人的行为是构成犯罪的。

二、     被告人将受害人王德凤打至重伤是防卫行为

我国刑法第二十条明文规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

辩护人认为：1、事发时，受害人一家是持凶器上门的，不由分说即对被告人及家人进行殴打的，其准备对被告人一家进行殴打行凶的主观意图已经表露无疑；所谓的受害人家是进攻方，被告人家是防御方。2、从力量对比来看，参与打架的是两方7人，防守方被告人家是夫妻2人和一个未成年的儿子，防卫的主力只有被告人一人；进攻方，也就是所谓的受害人家是夫妻2人和两个成年的儿子，进攻的有生力量是3人，显然，被告人家处于明显的弱势，如果被告人不采取相应的回击，被告人和其家人必然受到重大伤害，甚至被殴打致死都是能看得到的。3、当时受害人家持凶器冲到被告人家，不由分说对被告人进行行凶殴打，被告人家进行防卫抵抗，双方处于混战状态，在这种情况下，如果一定要要求被告人掌握、拿捏一个很好的分寸话，辩护人认为那是强人所难，不切实际的。

三、 公诉机关在公诉书中对被告人的行为性质，没有作出说明，是不妥的，亦不利于法院作出公正的判决。

四、 虽然被告人当庭表示认罪、认赔，那只是被告人作为一个普通百姓认识和态度问题，具体是否构成犯罪,应由审判机关从法律和专业角度进行认定、裁判。

五、 本案是由一起农村很常见的邻里纠纷引起的，说实在的，受害人家的行为太过分了，农村这类事件是很多的，个别家庭依仗家中人多势众，欺负邻里人家，这种事我们都经常遇到；所以辩护人认为，法院在审理由这类事件引起的刑事案件，应把握好价值导向，不应过分迁就象本案受害人家这样的人，以此促进农村社会的和谐发展。主动寻衅打到别人的家门上，最后还要被动防卫的人去坐牢，去承担巨额赔偿，主动打人的人却没有收到任何的处罚，却还在这里以受害人自居，提出巨额的赔偿请求,公理何在！当地百姓会怎么看待啊。

六、 发生这样的后果，我相信肯定不是被告人的本意，但是为什么还是发生了呢，我注意这样一个情况，当地公安机关在接到报警后，没有及时出警、及时处理纠纷是一个很重要的因素。

七、 作为辩护人我对受害人的伤情表示同情，但辩护人更关注的是受害人家有没有反省、反省呢，从我辩护人参与调解赔偿事宜过程来看,  受害人家没有任何的反省。反而在理直气壮的向被告人提出了赔偿请求；所以，在对受害人表示同情的同时，我更为其悲哀！

八、被告人是一个本分的农民，今是初犯，过去无违法犯罪行为，案发后主动及时的支付了受害人全部医疗费用，今天开庭前，在主审法官的调解下，已经就民事赔偿问题达成协议，且当庭表示认罪和歉意。

总上，辩护人认为,被告人在受到正在进行的不法侵害时，向公安机关报案了，但是公安机关没有及时赶到制止不法侵害，被告人只能行使防卫,被告人的行为客观上是防卫行为,请求合议庭认真查明事实,依法判决是否有罪，并确定被告人刑罚轻重。

辩护人:李阳