摘要：审计证据的审定是审计过程中的重要环节，如何审定审计证据是审计学理论研究中的重要而紧迫的课题之一。研究审计证据的审定应当分类研究，以审计证据存在的形式，将审计证据分为实物证据、书面证据、言词证据等三种。实物证据具有五个特点：客观性较强；被动性明显；依赖性较为明显；可利用；一般存在同类物。针对这些特点，对实物证据的审定，文章重点论述审查判断其真实可靠性、合法性和相关性。书面证据具有四个特点：直接证明性；稳定性；物质性和思想性。对书面证据，文章提出着重审查判断其真实可靠性、重要性和充分性，并对如何审查这一问题作了重点介绍。言词证据具有两个特点：能够主动、具体地证明被审经济业务活动情况；容易受到各种主客观因素的影响而出现失实的情况。对言词证据的审定，应重点审查判断其真实可靠性和收集程序及方式的合法性。对审计证据进行分类审查判断，实质上是对审计证据采取有针对性的科学方法和程序，进行有重点的个别审定。要最后形成审计结论和意见，还必须在个别审定的基础上，对审计证据进行综合审定。审计证据的综合审定主要从三个方面进行：审查分析各证据之间是否相互印证，是否存在相互矛盾和不一致的证据；审查分析审计证据的相关性；审查分析审计证据的充分性。

关键词： 审计证据      审定      分类

一、问题的提出与研究角度

（一）审定审计证据是审计过程的重要环节。

证据是用来支持某一论断客观存在的事实基础。审计证据是审计学必须研究的课题之一，它亦是证据，指的是审计人员在审计工作中收集的、能客观反映被审事项、可资核证，形成审计结论的事实基础。审计人员要对被审单位的会计报表作出客观、公允、合理，能为社会、主管部门和被审单位都能接受的审计意见和审计评价，就必须有审计证据的支持。可以说，审计的整个过程就是审计人员围绕审计目标，运用科学的审计方法，收集审计证据，审定审计证据，最终形成审计结论的过程。

依据证据学原理，证据是客观公证的基础。同理，审计证据则是客观公正的审计结论的基础，因而审计人员应尽量使审计证据真实可靠、合法充分。由于审计证据具有多样性和相对性的特点，加之收集审计证据的审计人员个人的工作素质不同，在判断审计证据和运用审计证据作出审计结论上就可能出现主观不符合客观的情况。为了尽可能杜绝这种情况的发生，审定审计证据就成为审计过程的重要坏节。所谓审定审计证据，即审计证据的审查判断，是指审计人员对收集的审计证据运用审计方法和技术进行分析、研究、鉴别真伪，审定质量程度，找出与被审事项的客观联系，从而正确认识被审经济责任的活动。换言之，审定审计证据，就是审查判断收集到的审计证据本身的客观真实性，能否依据它们作出审计结论，依据它们能作出什么样的审计结论，作出的审计结论是否客观正确反映被审事项。可见，把好审定审计证据一关是作出正确审计结论的前提 。

（二）目前，审计人员在审计证据的审定中存在的问题。

一些审计人员业务素质不高，对审定审计证据这一重要环节认识不够，还有一些审计人员在审计工作中缺乏条理化、明晰化的审定审计证据的理论指导和方法作指导，因而在审计证据的审定时出现了以下问题：

1．对某些审计证据根本不审定，直接用来作为审计结论的依据。由此往往导致证据不实，作出的审计结论恰恰相反。

2．对审计证据的审定完全凭经验、凭直觉，缺乏科学的方法和理论指导，作出的审计结论难免发生错误。

3．对不同类型的审计证据用同样的方法和程序去审定，显然这样审定出的审计证据质量不高，作出的审计结论不会让人信服。

4．对各种类型的审计证据没有把握相应的特点，因而不能抓住相应的审查判断重点，造成审计效率低下，作出的审计结论不中肯，甚至难以下作出审计结论，等等。

上述问题的存在，使得一些单位开小金库、做假账、贪污、偷税漏税、挪用公款等舞弊违法行为没有被查出来，审计结论虚而不实，从而影响了审计目标的实现。所以，运用系统的审定审计证据的方法和理论作指导，有步骤、有重点地审查判断各种类型的审计证据成为目前审计人员必须掌握的知识和技能，同时，如何审定审计证据，也是从事审计学理论研究者的重要而紧迫的任务。

（三）审计证据的审定应当分类研究。

 我们知道，分类是人们认识和研究客观事物的一种逻辑思维方法。要解决如何审定审计证据的问题，我们不妨将收集到的纷繁复杂的审计证据依据其特征进行分类，再对各种类型的审计证据进行研究，更加深入地分析出每种类型的审计证据所具有的共同特点，然后根据这些特点有步骤、有重点地审定。所以，审计证据的分类是对各种审计证据的特点、作用进行深入全面研究后所形成的一种理论体系。也只有这样，我们才能探索出审定审计证据的一些规律，运用这些规律，最终解决如何审定审计证据的问题。

   通常，我们以证据存在的形式将审计证据分为实物证据、书面证据和言词证据等三种。本文主要按这种分类，结合证据学理论，就审计证据的分类与审定作一论述，诚望对从事审计工作的人员有所启迪和帮助。

二、实物证据的特征及其审定

（一）实物证据的特征

实物证据是指审计人员在审计工作中，运用审计方法，依法获取的，能客观反映被审事项，以实物形式存在的财产物资。从被审单位收集的厂房、机器、设备、材料、现金等实物信息，都属于实物证据。实物证据具有以下五个特点，针对其每个特点，在审定时应注意的问题分述如下：

1．实物证据客观性较强，不依赖于人的意识而独立存在，是佐证其他类型证据的必需证据，所以在审查判断账实是否相符时，应当取得相应的实物证据。

2．实物证据被动性明显，它所反映的事实，固定于实物形态之中，处于被动的待发现的地位，只有经过审计人员发挥能动作用积极地动识别、清查、验证，才能发现是否存在问题。

3．实物证据依赖性较为明显，其证明价值常常在于审计人员运用盘存方法来核实会计账面资料。审定时，应看所有财产物资是否都在账面上作了记载，所作记载是否正确。

4．作为实物证据的账产物资，通常为厂房、建筑物、机器、机械、运输工具、原材料、燃料、库存半成品和产成品等，本单位可利用，其他单位或个人也可使用，即可利用性较强。针对实物证据的这一特点，在审定时，应当从审查被审单位的实物控制制度是否完善和健全入手，判断财产物资是否安全完整，有无被挪用贪污等现象。

5．作为实物证据的财产物资，一般来说存在同类物。一些人常常利用这一特点，为使“账实相符”，以其他单位或个人的财产物资冒充本单位的财产物资，本属于本单位的财产物资，说成不是本单位的财产物资，以图蒙混过关。因此，在审定实物证据时，应注意审查其所有权的归属。

（二）实物证据的审定

正是因为实物证据存在上述特点，所以在审定实物证据时，应着重审查判断实物证据的真实可靠性、合法性和相关性。

1．审查判断实物证据的真实可靠性，是审定实物证据的首要任务。收集实物证据，通常运用监盘法，主要采取两种方式：其一是直接清查验证法，即审计人员亲自清查验证；其二是监督清查验证法，即审计人员到现场监督，由其他人员清查，审计人员只对其中的某一部分亲自清查验证。无论采取哪一种方式，收集实物证据都是比较繁琐耗时的事，于是有的审计人员怕麻烦，工作不负责任，马虎了事，甚至根本不清点，不认真观察，只是听一下被审单位有关人员报一下数，记下来就算是取得了证据，这样取得的实物证据显然缺乏真实可靠性。在审定时，应主要从两个方面进行审查：

一是审查实物证据的来源。即作为实物证据的财产物资是否属于被审单位所有，不能解决这个问题，就不能作出账实相符或不相符的结论。案例（一），审计人员对某汽车修理厂的固定资产进行审计时，运用审阅法、核对法和抽查法取得以下证据：（1）会计凭证分录为：

借：固定资产——4台客车  20万元

贷：长期应付款——运输公司   20万元

并附有一张购车原始单据；（2）固定资产登记簿上记载：1996年12月17日购某运输公司的4台单客20万元；（3）实地盘存，一车间和二车间各2台单客。审计人员初步结论为：账实相符。对此，审计负责人在审定以上证据时，发现审计人员没有审查单客的产权证书。审计负责人要求该厂出示4台单客的产权证书时，该厂有关负责人员道出了原委：原来这4台单客均由某运输公司购买，运输公司经理为增加创收渠道，并逃避税务部门的检查，把车交由汽车修理厂进行经营管理。双方协定，运输公司每天收取400元，期限5年，5年后交由运输公司，上述购车原始单据是汽车修理厂伪造。审计人员到运输公司核查，运输公司在1996年12月143＃凭证上虚列修理费用20万元。本案中，汽车修理厂对4台客车的产权确定不正确，不合规，必然导致账实不符。本案就是从固定资产产权的归属查出了汽车修理厂的舞弊行为。因而，在审定实物证据时，审查财产物资所有权归属是极其重要的一方面。

   二是审查实物证据的内容。作为实物证据的账产物资，在生产经营过程中，因消耗或销售、使用或损耗而使其实物形态和价值形态都有所变化，所以，财产物资的数量及价值的会计确认与核算直接影响到资产负债表中有关资产价值的真实性。审查实物证据的内容即是对被审单位的财产物资的实物形态和价值形态进行审查判断，看其会计处理是否合理、合规。案例（二），审计人员在审计某百货商店的固定资产时，运用审阅法获得如下证据：（1）会计凭证分录为：

借：固定资产    310万元

   贷：上级拨入资金    310万元

内   容摘要为四层楼房建筑物价值调整。（2）所附原始单据是百货商店的上级主管部门商业局出具的一张资产增值通知。增值的主要原因是该百货商店所处地段已逐渐成为繁华位置，这里的地价增长了40%，并综合各方面因素，对原以3100万元建造的楼房做出增值10%（即310万元）的决定。（３）经实地勘测和询证，百货商店所处地段和该地段地价增长情况属实。根据以上证据，是否可以得出“正确、合理”的结论呢？审计人员在审定上述证据时，查阅有关规定，认为作为重要证据之一的该商业局出具的资产增值通知并非资产评估。按照国家规定，企业只应对已入账的固定资产调整的五项规定情况进行固定资产价值调整，而本案中对固定资产所作的价值调整不属于国家规定的范围之内，属“任意调整固定资产的账面价值”的错弊形式。本案说明，实物证据内容的审查，不但要求提高审计人员会计核算等业务水平，而且要求提高审计人员的政策理论水平。

2．审查判断实物证据的合法性，即审查判断收集的实物证据是否符合国家法律法规的规定。一般从两方面进行审查：一方面，作为实物证据的账产物资，被审单位在取得，使用、转让或报废等方面是符合有关规定；另一方面，审计人员收集实物证据的方法和程序是否符合有关规定，是否具有完备的法律手续等。审计人员直接清查验证时，必须要有被审单位负责人、主管人、具体经管人等在场，共同证明，在场的有关人员都应在验证单据上签章，经过适当的法律程序，取得法律证明文件，以分清责任。例如，验证现金的真实性，一般应由审计人员在制定盘点计划后，实行突击性盘点。盘点时间应在全天业务开始之前或终止后，参加盘点的，除审计人员外，还应包括被审单位    领导人、财务负责人和现金管理人员。在盘点结束前，审计人员对所有的现金加以控制，对未能盘点的现金应予封存。盘点一般不事先通知现金管理人员。

遵循收集实物证据的程序，其目的为了使收集到的实物证据更能客观反映事实，真正查清被审单位的财产物资在取得、使用、转让或报废等方面是否合法合规，从而为作出审计结论提供合法、可靠的依据。案例（三），审计小组对某公司经理进行离任经济责任审计。为验证企业固定资产的安全完整性，审计小组运用抽查法进行审查。根据固定资产卡片上的内容分别与实物相核对，发现；（１）一台1993年购置的捷达轿车未按要求驰回厂区待检；相关人员说车已用于出差，并拿出,购车发票予以证明，保证一切符合规定；（2）120平方米的产成品库房。按卡片上记载的位置，有关人员指着一陈旧的房屋介绍人说是该产成品库房。但审计人员未进入里面查实。对于以上证据，审计人员在审定时认为应进一步实地审查。经实地考查，取得了新的证据：（1）轿车挂的是私人牌照，由采购办主任驾驶；（2）卡片上记载的产成品库房并未在厂区，实为处于市内繁华地段的销售门市部，现已作为投出资产与某商场联营，但并未在公司会计核算中反映。（3）公司人员介绍的陈旧房屋已停用两年。这样，审计人员终于查清了该公司存在的问题：公司车辆擅落私人牌照，容易造成资产流出，而名为产品库，实已作为投资的销售门市部，掩盖了非正当的经营目的。本案中，审计人员最初取得的证据是不确实可靠的，会得出错误的结论，就是因为在收集实物证据的方法和程序上不符合实物清查的规定。审定证据时，遵循了实物证据的收集方法——实地监盘，重新调取实物证据，最终查明公司对财产物资的使用不合法。

3．审查判断实物证据的相关性。实物证据的相关性是指实物证据能支持审计结论和建议，并与审计事项及审计目的一致。审计证据必须和审计结论有关，它们之间应当存在合乎逻辑的内在联系，使审计证据客观密切地反映被审事项，有力支持审计结论。例如，当审计人员审查库存材料的数量时，一般采用点数的方法来获取证据，即点数后所得的总数是审计人员得出库存材料账与实有数量是否一致的重要证据。但因材料核算可采用多种计价方法，如果审计人员不对其计价方法的合理性、正确性和一贯性进行审查，仅凭点数是无法作出库存材料账与实存价值是否相符的判断。

在审查实物证据是否支持审计结论的同时，应注意不要被一些表面现象所蒙蔽，还应当认真深入考虑我们的审计是否达到了揭弊纠错的审计目的。案例（四），审计人员在年底对某企业的原材料进行审计时，取得以下证据：（1）一种添加剂一次性购入200吨，单价1.3万元，计260万元；（2）只出库一次10吨，金额13万元；（3）经盘点，发现库存数与账面数相符。表面上我们完全可以作出结论：账实相符。但是，审计人员并没有马上下结论，而是认真审定以上证据，发现该添加剂已经有九个月无动态，不能不让人疑惑：购入原材料是为生产需要，为什么这么长时间无动态，没有消耗吗？带着疑问，审计人员又继续调查，取得下列证据：（1）到库房检查，得知该库存添加剂已变质；（2）询问保管员和车间领料员，都说是由于当时进货后是雨季，库房漏雨，使这批原材料被雨水淋湿，车间领用后，无法生产出合格产品，就没有领用；（3）查阅相关利润账，该企业每个月一直处于微利状态，年底盈利4.5万元。通过对以上证据分析，审计人员认为，该企业如在年底将此原材料——添加剂报损，那事必造成247万元的亏损，年底上级单位来考核该企业，企业领导将受重罚，所以财务一直将该批原材料挂在账上，不作处理，形成潜亏247万元。审计人员又通过询问财务人员证实了上述分析正确。本案中，审计人员没有被表面现象所蒙蔽，而是抓住蛛丝马迹，透过现象看本质，最终实现审计目标，这是在审定实物证据的相关性时尤其要注意的。

三、书面证据的特征及其审定

（一）书面证据的特征

书面证据是指审计人员在审计工作中，运用审计方法，依法取得的，能客观反映被审事项，以书面形式存在的资料。从被审单位或相关单位收集到的凭证、账簿、报表、计划、合同、证明函件、信件等，都属于书面证据。书面证据是审计人员收集证据的主要领域，也是形成审计意见和审计结论的重要基础。书面证据具有的四个特点以及针对各特点，审定时应重点注意的问题分述如下：

1．书面证据具有直接证明性。书面证据由于具体、明确的思想内容，所以在通常情况下，它能够以其独特的具体化、形象化和固定化的文字、数据、符号和图表本身所体现的思想内容起到证明被审事项的作用。对书面证据审计判断时，要看其是否全面、充分。书面证据成为审计工作中收集证据的主要对象，不仅仅在于它是会计工作的主要内容，更重要的是因为它具有直接证明作用。

2．书面证据具有稳定性。书面内容不仅内容明确，而且形式上也相对固定，稳定性强，一般不受时间影响，易于长期保存。审计人员一般都能够收集到反映被审单位各种经济事项的书面资料。在审定时，着重查看被审单位是否按规定保存书面资料，有无任意违规毁弃的现象，从中发现有无不正常情况。

3．书面证据具有物质性。作为其所反映内容的物质载体，会计领域主要以纸张最为常见，如会计凭证、会计账簿、会计报表、合同等。针对此特点，审查判断书面证据时，应注意审查是否所有的经济业务活动都在书面资料上作了记载。

4．书面证据具有思想性。书面证据以客观物质材料作为其载体，借助文字、数据、符号或图表等表达的思想内容来证明被审事项，其内容是人的思想的表达。所以存在对某种经济事项错误认识和表达的可能性，同时书面资料易涂改等，这都直接影响到书面证据的真实、正确性。因而，书面证据的审查 ，亦应查看有无其他实物证据佐证。

（二）书面证据的审定

根据书面证据的上述特点，对书面证据的审定应重点审查其真实可靠性、正确性、重要性和充分性。

1．审查判断书面证据的真实、可靠、正确性，确定其证据力。一般而言，对于来自被审单位内部的资料，应审查产生这些资料的内部控制机制；对于由被审单位提供的、其他单位填制的资料，应审查有无篡改、伪造，是否符合国家规定；对外部证据，应审查提供者的理解能力和可信程度；对专家提供的书面证据，应审查其声誉和资格。另外，还应分析专家所用的分析方法和假设，并测试被审单位提供的数据；对审计人员自己编制的资料，应审查其数据来源、计算程序、计算结果。

审查书面证据真实、正确性，除了确定审查要点外，更重要的是审查有无其他证据进行佐证，因为我们在发现书面记载、会计处理有问题后，还需要其他证据证明我们对疑问的分析和结论是否正确。案例（五），审计人员在审计某企业发生的两个进口空调器提前报废的业务时节，获得这样的证据：一张转账凭证，会计分录为：

借：营业外支出——非常损失    6000元

借：累计折旧                                                3500元

              贷：固定资产             9500元

因为审计人员通过对被审单位的内部控制度的评审后认为，该企业内控制度不健全，所以对该张内部自制凭证进行了认真审查分析并发现了疑点：这笔业务为何做在转账凭证上呢？审计人员又用审阅法、询证法取得了如下证据：（1）经查询，在此期间，企业并未发生盗窃、火灾等情况；（2）固定资产卡片上记载，这两个空调器均仅使用两年零三个月，且没有修理记录。在铁的事实面前，该企业财务主管人员及空调器的使用负责人说出了真实情况。最后证实，该项业务是虚报固定资产毁损，实则是将两个空调器送给了关系单位的两个重要负责人。本案审计人员对内部证据的审查从内控制度入手，确定审查要点，发现疑点，继而调取其他证据予以佐证自己对疑问的分析，最终查明了案情。

2．审查判断书面证据的重要性。审计证据的重要性是指反映被审事项、作出审计结论和建议有重要作用。审计人员在工作中，必然要接触到许许多多的反映经济业务的资料，而对众多纷繁的书面资料，我们不可能都一一用来说明我们的审计结论和意见，而应经过选择、加工处理，将最具影响、最能说明经济事项实质的资料提炼出来作为证据，才能为审计结论提供最有力的支持。在审定时主要看书面证据是否具有以下三个因素之一：（1）绝对数值较大，即选出来的书面资料记载的数量、金额是否较大；（2）占该账户金额的比重较大；（3）问题的性质恶劣，等等。有些资料反映的金额不大，但性质恶劣，也应予以重视，如违法舞弊。所以书面证据的重要性是一个相对概念。审查其重要性就是把起重要作用的书面资料选出来，把不起重要作用的抛开，对经济事项作出准确的结论。

  挑选出来对审计事项和审计结论起重要说明作用的书面证据，不仅要审查是否具有以上三个因素之一，还应对具有以上三个因素之一的证据进行深入审查，揭示其真实性和本质性。我们才能作出正确的审计结论。只有审计结论正确，我们才能说审计证据对审计结论起了重要作用，这就是审计证据的重要性与审计结论的辩证关系。案例（六），审计人员在审查某多种经营企业“现金日记账”时，发现：（1）该公司存在现金不实行日清月结的漏洞；（2）该公司经常大大超限额留存现金，只有月末才将现金压到限额以内。毫无疑问，据以上两个重要证据，我们可以作出结论：该公司违反现金管理制度。但审计人员并没有就此罢休，在审定上述证据时，超限额的大笔金额引起了审计人员的怀疑，经调查，获得了更重要的证据：（1）突击盘点，库存现金短缺25万元；（2）审查“银行存款日记账”，发现有大笔金额相同且时间间隔不长的一收一付的两笔业务，而银行日记账上没有记录；（3）到银行调查该收付业务的具体内容，发现有两笔银行存款不入账，以出纳员私人名义存入银行；（4）出纳员不得不承认与会计合谋，公款私存，侵吞利息3万元的犯罪行为。本案说明，重要证据对什么样的审计结论更重要，还要求审计人员去伪存真，由表及里，查出问题的实质，这同样是我们在审定书面证据的重要性时最值得注意的问题。

3．审查判断书面证据的充分性。书面证据的充分性是指书面证据的数量必须全面地、客观地反映被审事项，并且据其只能作出唯一的审计结论。对书面证据的充分性审查，主要从以下三个方面进行：首先，审查对会计记录、会计处理的错误或者其他不正常问题是否找到了根本原因，是否收集到足够证据证实该原因；其次，审查对同一问题作出的审计结论的定性有无相反证据，如有，应进一步，深入分析，或推翻原来的审计结论，或合理排除该相反证据的干扰；第三，审查判断审计人员自己作的推理证据，主要是看有无其他查证属实的证据佐证等。案例（七），审计人员查阅某单位器材站采购员李某出差的住宿发票，单价30元，时间10天，金额为300元。发现：（1）发票金额模糊不清，单价30元和300元中的每一个“3”字都很不规范，比其他数字浓重，并且与“2”字字体相似；（2）大写金额中的“叁”字字体与其他字也有所不同。根据以上证据，审计人员审查分析认为，该住宿发票有涂改现象，但是作出“李某涂改发票，贪污现金100元”的结论还缺乏充分的证据证明以上推理的正确。审计人员调查中又取得下列证据：（1）采用函证法，出差当地审查机关协助调查发票存根情况后，回函证明单价为20元，金额为200元，并提供了该发票记账联的复印件；（2）询问采购员李某，李某承认自己贪污现金100元的事实。所有证据排除了其他合理的质疑，只能作出“李某贪污现金100元”的结论。我们可以说本案中证据具有充分性。

四、言词证据的特征及其审定

（一）言词证据的特征

言词证据是指审计人员在审计工作中，运用审计方法，依法获取的，能客观反映被审事项，以语言形式存在的资料。有关人员的谈话，当事者根据审计人员提出的问题所作的口头叙述或答复等，都属于言词证据。言词证据主要用于发掘需要审查的情况，提供获取其他证据的线索，作为其他证据的佐证材料。言词证据具有的两个特点以及审定时应着重注意的问题分述如下：

1. 言词证据能够主动、具体地证明被审经济业务活动情况。言词证据所反映的被审经济业务活动存在于人的大脑之中，通过人的陈述表达出来，有关人员可以主动地提供他所感知的经济活动情况，从而对经济事项起到及时的证明作用。言词证据这一特点，对于审查某些经济事项来说，决定了其他证据不可替代它。对于经济资料和经济活动的审计来说，凡是不能单纯用被审单位提供的资料来确证的经济责任都可用调查法取得言词证据来确证。因此，审查证据的充分性时，应审查用被审单位提供的资料不能确证的经济责任是否取得了言词证据来确证。

2. 言词证据容易受到各种主客观因素的影响而会出现失实的情况。人的大脑对经济业务活动的反映，要受到人的感知、记忆、表达能力、理解能力、知识程度以及思想感情、个人品德、利害关系等一系列主客观因素的影响和制约。因而言词证据常常不能确切地反映客观事实，容易发生失实甚至完全虚假的情况，故对言词证据的运行必须慎重，不可轻易相信。审定言词证据重点在于其可信度，看是否能与其他证据一起形成证明体系。

（二）言词证据的审定

针对言词证据的上述特点，在审定言词证据时，应将重点放在对其真实可靠性和收集的合法性方面进行审查 。

1．审查判断言词证据的真实可靠性。主要从以几个方面审查：一审查被调查人员的资格和品质，如请采购员介绍和说明支付佣金、回扣的情况，品质好的采购员提供的介绍和说明比品质差的可靠。二审查言词证据的来源和环境，提供者是否受到外界的影响。一般来说，原始言词证据比传来言词证据要真实可靠些，受到思想感情、利害关系等影响的言词证据缺乏可靠性。对审计人员观察所得的证据，应审查是否存在观察者被污染的现象。三审查有无佐证材料，是否与言词证据一起形成证明链。案例（八），审计人员对某企业进行年度经营情况审计，审查财务状况变动表时发现固定资产净增加为650万元。为确证其真实性，审计人员获得以下证据：（1）财会人员介绍：企业为改变店容，对主要服务设施进行了改建，并购置了其它一些辅助设备，废弃了部分陈旧落后的设备；（2）查阅财务状况变动表，有关固定资产盘亏或清理的发生额很小；（3）从资产管理部门的有关人员处得到的信息基本上与财会人员所说的一致。审定以上证据时，审计人员认为，从言词证据的来源以及被调查人来看，上述言词证据都不十分可靠，且缺乏其他类型证据的佐证，因此决定再取证据：（1）找到资产管理部门具体管理人员查询，从谈话中获悉，企业已做出广告，要变卖一些尚可使用的旧设备；（2）将资产管理部门已做报废处置的固定资产卡片与会计部门的固定资产明细账进行核对，证实了会计部门未对已进行报废和准备变卖的资产进行财务处理；（3）经询问得知，新任经理为扩大销售收入，增强竞争力，除进行大规模的固定资产改造、购置外，还淘汰了一大批落后及已经毁损的设备；因清理损失较大，会影响减亏幅度，就指使财会人员在下一年度再视经营情况逐渐摊销，从而出现了固定资产减少业务不真实、不合规的错弊。本案就是审计人员从言词证据来源及被调查人资格入手，进而寻找其他佐证材料，从中查出了错弊，揭露了事实真相。

2．审查判断言词证据的收集程序的合法性。言词证据是审计人员在与有关人员谈话时所作的笔录，或是询问有关知情人员时所作的调查笔录，这种笔录必须遵循法定程序，具备完备的手续，才能作为证据使用。对被审经济业务活动的调查，至少应有两名审计人员在场，以增强言词证据的真实可靠性；对取得的言词证据，应作好调查记录，并要求被调查人和在场的有关人员签章，使调查记录具有法律效力等。审查言词证据收集程序的合法性，其目的是为判断言词证据真实可靠性作准备。

五、审计证据的综合审定

对审计证据进行分类审定，实质上是对审计证据采取有针对性的科学方法和程序，进行有重点的个别审定。但是要最后形成审计结论和意见，还必须在个别审定的基础上，对收集到的全部审计证据进行综合审定。前述的所有案例都是先对审计证据个别审定，后综合审定，发现问题，再调查取证，最后作出结论。

审计证据的综合审定，就是审查判断各证据（包括实物证据、书面证据和言词证据等）之间的关系，证据整体与审计结论的关系，发现矛盾，解决矛盾，使审计人员对被审事项的认识上升到更高层次，最终形成审计结论。综合审定主要从以下三个方面进行：

1．审查分析各证据之间能否相互印证，是否存在相互矛盾和不一致的证据。如证明同一被审事项的书面证据与实物证据不相符，对存在的矛盾，应提出进一步收集证据的方向和方法，验证原证据的真伪，发现新问题。

2．审查分析审计证据的相关性，着重从全部证据着眼，即所有证据形成的证明体系的指向是否为被审事项。