一

最近办理了好几个涉及未成年人的案件，确实发现了不少问题。

恰好《关于办理性侵害未成年人刑事案件的意见》刚好发布，从里面也能找到不少对辩护工作比较有利的规定，当然里面也有一些对于保护未成年受害人有利的规定。

下面简单列举几条。

二

法律规定：

《意见》第23条：询问未成年被害人，……，并通知法定代理人到场。法定代理人不能到场或者不宜到场的，应当通知其他合适成年人到场，并将相关情况记录在案。

具体使用：

根据该条规定，侦查人员在询问未成年受害人时，必须优先通知法定代理人到场，如果通知不到，或者有其他原因的情况下才可以通知其他合适成年人。

换句话说，如果直接通知非法定代理人到场的，取证程序上就有严重漏洞。

不管是出于维护当事人的合法权益，还是协助法庭更好的查明事实，防止冤假错案，辩护律师都应该向合议庭指出这种错误。

三

具体法条：

《意见》第24条：询问未成年被害人应当进行同步录音录像。录音录像应当全程不间断进行，不得选择性录制，不得剪接、删改。……。录音录像应当随案移送。

如何使用：

在办理涉及未成年受害人案件时，根据该规定，可以向检察院法院提出要求，查看同步录音录像，或许从中可以找出对被告人有利的情节。

为什么可以查看？

因为录音录像必须随案移送，而不得藏着掖着。

另外，如果发现同步录音录像存在不连续情况，应该向办案机关要求非法证据排除。

一旦受害人指控证据被排除，法院量刑就会陷入严重困难，“无罪”并非没有可能。

四

具体规定：

《意见》第29条：认定性侵害未成年人犯罪，应当坚持实事求是，证据确实、充分，排除合理怀疑的证明标准。……

使用方法：

实事求是，证据确实充分，排除合理怀疑，这三个标准本身就是认定刑事案件最重要的原则，甚至可以说是办理刑事案件的底线。

为啥要在此郑重的再次重点提出？

原因很简单：因为很多人在办理此类案件时，既没有实事求是，也没有确保证据确实充分，更没有排除合理怀疑，最终导致冤假错案不断上演。

有些案件，办案人员证据既不确实，也不充分的情况下，只是内心中觉得性侵害的可能性较大，就直接定罪处罚，显然不符合该项规定。

五

意见内容：

《意见》第31条：对14周岁以上未成年被害人真实意思的判断，不以其明确表示反对或者同意为唯一证据，应当结合未成年被害人的年龄、身体状况、被侵害前后表现以及双方关系、案发环境、案发过程等进行综合判断。

发挥空间：

这是一把双刃剑。

既有可能对被告人有利，也有可能给被告人带来不利。

就看如何使用。

先看看有利的吧——

对于14周岁以上未成年受害人，真实意思的判断，不应该以其“明确表示反对”为唯一依据，而应该充分考虑其他客观性因素，来反推受害人的真实意图。

特别是，被侵害后的前后表现、双方关系。

比如，尽管控方指控受害人被性侵，或者受害人坚持说自己不自愿，但是发生关系前后，所谓受害人没有任何异常表现，或者发生关系后双方关系仍然很和谐，依旧一起玩耍一起逛街一起吃饭，如果此种情况下仍然认定强奸罪，显然不符合客观事实。

六

上述规定里，不仅有对嫌疑人有利的，也有对受害人有利的地方。

下次抽空聊聊那一部分。

下次再会！……

作者：邹玉杰律师

亳州律协刑委会主任，金亚太（亳州）律师事务所主任……

目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！