匡宇律师

最近笔者办理了一个电商承诺“假一罚十”的案例，法院判决被告赔偿三倍，法院对事实认定不存在问题，但对“假一罚十”的认知存在偏差，认为只有“假冒伪劣”才承担十倍赔偿，而对“假冒伪劣”限缩理解为侵犯商标权，本文不讨论笔者办理的案件，而是对“假一罚十”的效力与适用进行分析，希望能够帮助跟多的消费者、受害者维护自身权益，净化市场环境，使更多的欺诈者能得到法律的惩罚。

一、“假一罚十”的效力问题。

对于电商明确向不特定消费者作出“假一罚十”的宣传，而又未对“假一罚十”的具体含义作出解释，对“假一罚十”的性质存在两种观点，一种认为观点认为“假一罚十”应当认定为单方允诺行为，另一种观点认为“假一罚十”应当认定为格式合同条款。单方允诺之债有如下特征，1、单方允诺是表意人单方的意思表示，不需要相对方对其意思表示进行承诺；2、单方允诺的内容是表意人为自己单方设定某种义务，使相对人取得某种权利；3、单方允诺一般是向社会上不特定的人发出，4、单方允诺之债在相对人符合条件时才发生；而格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。笔者认为不管“假一罚十”是单方允诺还是格式合同，均是电商对自己财产权的有效处置，不存在任何效力瑕疵，合法有效，但“假一罚十”本质上是，商家为了获得更多销量，攫取更多经济利益，而向不特定主体进行的宣告，显然更加符合单方允诺的基本特征，“假一罚十”被认定为单方允诺，也符合各地法院的司法实践。

二、“假一罚十”中的假如何理解与认定？

“假”应当作何理解，还应当从法律中寻找答案。《产品质量法》第五条规定禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好；第三十二条规定生产者生产产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品；第三十九条规定销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品，第五十九条　在广告中对产品质量作虚假宣传，欺骗和误导消费者的，依照《中华人民共和国广告法》的规定追究法律责任。从前述法律规定，可以对“假”有如下理解，1、冒用、伪造相关商标、标签信息，是造“假”，2、掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，是造“假”，3、对产品质量作虚假宣传，是造“假”。显然如果经营者没有对“假”作出具体解释，前述造假、掺假、虚假宣传的行为都应当认定为符合“假一罚十”中的“假”的含义，而依据《消费者权益保护法》第十六条规定经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，如果消费者购买到符合前述定义的产品，经营者应当承担十倍赔偿责任。

综上：商家向不特定主体宣传“假一罚十”合法有效，销售的商品造假、掺假、虚假宣传的行为都应当认定为符合“假一罚十”的情形，商家应当向消费者支付十倍价款的赔偿金。