为了提高用户体验与服务质量，作为一名优秀的供应商，除了应当具备标准化的产品服务供应能力之外，还应当尽可能地满足客户的定制化需求。但有些时候，由于对专业认知与需求理解的差异，导致供应商提供的产品服务与客户的内心期待不一致，纠纷和争议也随即发生。

某科技公司主要负责生产销售无人机等小型飞行器。2019年3月，该科技公司与某农科院签署战略合作协议，双方就某智慧农业科研项目达成初步合作意向。随着双方合作的不断深入，2020年1月，双方签署农业无人机委托制造合同，委托方农科院委托受托方科技公司设计并制造20架农用无人机工程样机，用于项目试验田的农药喷洒作业，合同总金额1000万，预付款300万，剩余尾款待工程样机交付验收后10日内一次性支付。

其实，无人机本身已经不是什么黑科技产品了，如果您喜欢航拍，分分钟就可以花几千块买一台无人机玩一玩。但是，与市面上的消费品无人机不同的是，本案中的农业无人机属于定制产品，产品尺寸远大于市面上的小型无人机，并且使用工况更加苛刻，用户对产品的耐久、续航、强度、稳定性、机动性等各项性能要求远高于市面上的普通无人机，需要独立设计、独立开模、独立制造，因此成本也远高于科技公司的标准化无人机产品。

在科技公司的不懈努力下，经双方多次技术研讨，2020年6月，农业无人机完成工业设计与仿真分析工作。2020年8月，产品模具完成开模工作。2020年10月，经反复试制，20架农用无人机工程样机生产下线。正当科技公司项目总工王总准备把喜讯汇报给农科院的时候，农科院的电话先打过来了：“你好王总！实在抱歉，智慧农业项目情况有变，这批无人机我们不打算了，预付款就作为你们这段时间的辛苦费吧！”惊闻噩耗后的王总怒不可遏地说道：“我正准备跟你汇报产品下线的好消息，结果你们来了这么一出，你知不知道我们付出了多少成本？专门给你家定制的产品，你不要了我卖给谁去啊？”

挂断电话，王总立即安排人员核算了一下损失，并将有关情况向上级汇报。经科技公司管理层研究决定，启动诉讼程序，追回经济损失。

2021年3月，科技公司诉农科院委托加工合同纠纷一案依法开庭审理。庭审过程中，原告科技公司提交了委托制造合同、成本费用财务凭证、工程样机实物等多组证据，证明自身经济损失。后经法庭组织调解，双方达成调解协议，农科院同意继续履行合同，按约定完成验收后支付剩余尾款700万元。

本案中，科技公司属于定制产品的承揽人，而农科院属于定作人。依据民法典第787条之规定，定作人农科院在承揽人科技公司完成工作前解除合同，造成承揽人科技公司损失的，应当赔偿损失。