在建设工程、机械制造等行业领域，质保金难退现象十分普遍，因为质保金追索而引发的纠纷诉讼时有发生。

2019年7月，某建设公司通过公开招投标程序，成功中标某物流公司物流园仓储配套工程建设项目。同月，发包方物流公司与承包方建设公司签署建设工程施工合同，双方约定：固定单价，包工包料，工期24个月，预算总价8700万，付款方式为：预付款500万，每月按实际工程量结算进度款，竣工验收完成后进度款支付至70%，决算完成后工程款支付至决算总价的95%，质保金5%，工程交付1年后无质量问题一次性无息返还。

项目施工期间，因发包人设计变更，导致工程量与工期不同程度增加，双方另行签订了工程签证。2021年10月，项目完成竣工验收。经审计，项目决算总价9800万。同年11月，项目正式交付并投入使用，工程款支付至95%，剩余质保金490万待支付。质保期届满后，物流公司以工程存在质量问题为由，拒不返还质保金。

2022年3月，建设公司将物流公司起诉至人民法院，要求物流公司返还质保金490万元。庭审过程中，建设公司向法庭出示多组图片证据，拟证明工程质量存在问题，并向法庭出示多张维修发票，拟证明其工程维保的费用支出。在对维修发票的质证过程中，我们发现，一是仅凭借发票，根本不足以证明发票记载的费用支出专项用于案涉工程的维修；二是通过对发票内容的细致研究，我们注意到其中两张发票的备注里记载的是其他工程项目名称，与案涉工程无关。被告物流公司存在伪造证据的嫌疑。还有一个关键问题是，在质保期内，物流公司从未向建设公司反馈过工程质量问题，质保期届满后，又以质量问题为由拒不返还质保金，这种行为足以推定被告存在拒不返还质保金的主观故意。此外，依据《建设工程质量保证金管理暂行办法》，质保金比例不得超过3%。案涉工程5%的质保金明显过高。最终，法院支持了原告建设公司的诉讼请求，判令物流公司向建设公司支付质保金490万元。