代   理   词
审判长、审判员：
    受王家X委托，河南义仁律师事务所指派我担任刘X诉王家X等人身损害赔偿纠纷再审一案王家X的代理人，现依据事实和法律发表代理意见如下：
    一、在本案中，王家X与严X伟之间形成承揽合同关系，王家X与刘X之间没有合同关系。
    承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。王家X在朱X友工地于2007年5月9日受伤住院，5月13日（农历三月廿七，星期六）出院刚回来，严X伟找到王家X家说他这几天没事，要来朱X友工地上拆模，王家和就答应了（当时苏X平在场），让他第二天来两个人拆模。后严X伟联系刘X去拆模，自己到严X工地上支模板去了（见余X光、张X桥对严X的调查笔录，原审卷第31页）。本案中，严X伟在王家X处承揽了拆除朱X友工地上的模板的活，其要完成的工作成果是将该工地上的模板，计酬方式是每天50元/人，工作要求是由两个人完成。承揽合同是诺成合同，于双方就工作任务、工作要求、给付报酬的方式达成一致时，合同即告成立。
    承揽合同的成立，建立在定作人对承揽人的能力、条件等信任的基础上。根据《合同法》第二百五十三条之规定，除非另有约定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。合同法的这一规定是对俗话“没有金钢钻，莫打破碗旗”的最好注释，打着破碗旗是向人发出相应的要约邀请，当双方就磁器的修补和报酬达成一致，则承揽合同即告成立，没有相应的设备和技术，是揽不了“磁器活”的。本案中，严X伟是木匠，王家X熟悉并知道其会支模、拆模，将拆模的工作交由其承揽，在承揽人的选任上没有过错。刘X与王家X之间不存在合同关系，刘x与严X伟之间是转承揽关系或次承揽关系。
    严X伟将其承揽的活交由刘X完成，违反了《合同法》第二百五十三条之规定。同时，刘X一人拆模，违反了王家X要求两人拆模的指示。
    根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，王家X不承担责任。
    二、《合同法》第二百五十一条第二款是对承揽合同类型的概括性规定，并不涵盖全部承揽合同的形式，也不能排除在建筑施工过程中存在承揽的可能，如本案。并且，《合同法》第二百八十七条明确规定，在《合同法》关于建设工程合同这一章（第十六章）没有规定的，适用承揽合同的有关规定。本案中，王家X与严X伟之间系承揽合同关系，王家X与刘X之间不存在合同关系。
综上，申诉人请求依法撤销（2007）新民初字第464号民事判决书，改判申诉人不承担责任的申诉请求应予支持。
河南义仁律师事务所       肖万柏律师