刘陆琴律师

沈某起诉孙某，称孙某在微博上以“XXXX”账户发布的内容侵犯其名誉权。在第一次庭审时，孙某的诉讼代理人对此予以否认，法院特意休庭让诉讼代理人确认。休庭时，孙某的诉讼代理人联系孙某本人，再次询问孙某是否如实告知自己真实情况并阐明了虚假陈述的后果，孙某向其诉讼代理人信誓旦旦得表示该微博信息不是其发布。继续开庭后，孙某的诉讼代理人再次明确微博并非孙某发布。于是原告沈某向法院申请调查令，调查该条微博的发布者信息。法官再次释明“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述”并询问被告方是否悉知虚假陈述的相应法律责任。孙某的诉讼代理人第三次明确“清楚，确认不是孙某发布的，且孙某没有使用过这个用户名，愿意承担虚假陈述相关的法律责任”。
根据微博方提供的《调查回函》，显示涉案微博账户确属孙某。在证据面前，孙某承认了涉案微博内容确为其本人所发布。针对孙某前后不一致的陈述，法官责令其说明理由。孙某的诉讼代理人解释，孙某两次告诉代理人的情况不一致，代理人仅仅是根据孙某的陈述来转述给法官。据孙某本人表示，他是因为听到原告沈某会有某些不利于自己的企图，因而发布了涉案微博。庭审时候没想到会找微博方做协助调查，只想着做有利于自己的陈述了。鉴于孙某在该案件诉讼中多次撒谎，进行虚假陈述，妨害诉讼的正常进行。法院针对孙某在诉讼中虚假陈述的行为，依法作出决定书，对孙某罚款3000元。

法律分析

一、当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。“真实”是指主观真实，当事人的陈述应当与其主观认知相一致，只要当事人不主张其明知不真实或者认为不真实的事实，也不对明知真实或者认为真实的对方当事人的主张进行争执，即可视为履行了真实义务。“完整”,首先强调的是不能片面、局部，而应该是对案件事实完整的陈述，并不要求当事人对于己不利的事实主动进行陈述。要求当事人完整的陈述案件事实，目的在于防止当事人刻意隐瞒、歪曲事实真相。当事人作为民事诉讼的主体，对案件事实有着最直接、全面和深入的了解。因此，当事人陈述作为一种证据类型，对案件审理，事实查明意义重大。即使当事人在为自己的权利据理力争，也只可说不，但不能说谎。

二、民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。据此，诉讼中要求当事人履行真实陈述义务，倘若在诉讼中前后陈述不一致，必须向法庭说明理由。在案件审理中，法官还会结合当事人的年龄、智力状况、受教育程度、道德品质、法律意识等因素进行综合考量。

三、当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，法院应当根据具体情节进行处罚。该案中孙某多次陈述“不是孙某发布的”，在该名誉权纠纷案中此陈述属于关键内容，将直接影响案件的处理结果。因此孙某对主要事实的虚假陈述导致法院再次调查取证，和延期开庭，妨碍了法院正常的审理活动和诉讼秩序，应当依法惩处。