基本案情：

原告甲女与被告乙男离婚纠纷一案，经法院主持调解，双方达成调解协议并制作调解书，其中一项为：将夫妻共同所有的房产一处赠与婚生子丙。民事调解书生效后，乙男未协助将该处房产过户至孩子名下，也没履行调解书确定的其他义务。甲女遂申请执行。

第一种观点认为，可以强制执行。

既然双方在调解书中达成了一致，现乙男拒绝履行生效调解书的义务，根据民事诉讼法的规定，甲女当然有权申请执行。

第二种观点认为，应由孩子丙依据调解书申请执行，甲女无权申请。

理由在于，上述调解内容，实质上是作为财产共同共有人的夫妻之间达成了赠与合意，乙男拒不履行，可能损害到的是丙的利益，而不可能是甲女的利益，因而只能由丙提出申请。

第三种观点认为，这一约定不具有可执行性，无论夫妻一方还是孩子，都无法据此直接申请执行。

首先，孩子并非本案当事人，根据民事诉讼法第二百三十六条关于申请执行的规定，“一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”，而丙在本案中的地位仅仅是案外人，即使其父母做出了赠与房产的合意，其仍不具备成为申请执行人的资格。

其次，民法典第六百五十七条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中父母双方虽做出了将房产赠与孩子的合意（可视为要约），但该行为因未受到孩子是否接受赠与的承诺而尚未成立合同，也因此不具备可执行性。

案件实务中，多倾向于第一种和第三种观点。