40.学校主张尽职免责，证据不足不予采纳

一、案情概要

C与L系A小学同一年级的学生，均与A学校签订了《学校与学生安全责任书》、《家长安全责任告知书》。某日早上C参加学校组织的晨跑，在一楼大厅集合后，C转身去宿舍拿东西时，与正从宿舍跑下来的L发生碰撞，致原告C鼻子受伤。经医院诊疗康复出院，C的损失经法院审核共计20108元。

据悉，A学校为C等学生购买了中国人寿学生平安保险，本次事故发生在保险期间。A学校在一楼大厅等处张贴了“上下楼梯靠右行走、上下楼梯严禁奔跑”、“严禁学生在一楼大厅内追逐奔跑”等告示。

二、争议焦点

学校主张免责，能否成立？

三、权利请求基础与要件事实

《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”

“教育机构责任纠纷”的要件事实如下：（1）主体为在读于教育机构的无民事行为能力或者限制民事行为能力人；（2）在教育机构发生了损害事实；（3）教育机构教育管理存在过错；（4）教育机构的过错与受害人的损害后果之间存在因果关系。本案的从属性案由为“责任保险合同纠纷”。其要件事实如下：（1）双方存在责任保险法律关系；（2）发生了责任保险赔偿事实；（3）保险义务人存有赔偿责任；（4）保险义务人拒绝履行赔偿义务。

四、裁判要旨

《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。在本案中，被上诉人C系未成年人，其作为A学校的学生在参加该学校组织的晨跑活动中受伤，尽管导致其受伤的直接侵权人为该学校不满十周岁的学生L，但作为依法负有教育、管理、保护义务的A学校，对教学活动负有管理职责，对在该校寄宿的未成年小学生的人身安全亦负有保护之义务，其应当采取有效措施保证学生安全有序地进行相关活动。

被告A学校虽在易发生事故的地方张贴了提示，同时与学生签订了《学校与学生安全责任书》、《家长安全责任告知书》，但这只能说明该学校尽了部分管理职责，不能成为其免责的法定理由。

本次事件发生于原告C与被告L为参加学校规定的晨跑活动中；在庭审中，被告A学校亦陈述晨跑活动中，须有老师组织安排，班主任带队的规定；然而在C受伤事故发生时，并无老师组织，亦无班主任带队。被告A学校及教师均是在事发后，由其他学生报告才知晓，故被告A学校在当天的晨跑活动中，存在未尽到教育、管理职责的行为。同时，原告C、被告L均系限制民事行为能力人，且均在被告A学校寄宿，被告A学校对原告C、被告L均负有教育、管理、保护义务，故对原告C要求被告A学校承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。

《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告L从宿舍跑下来的过程中，与原告C发生碰撞，导致原告C受伤。被告A学校已张贴了“严禁学生在一楼大厅内追逐奔跑”的提醒告示，被告L虽系按照被告A学校的规定，参加学校规定的晨跑，但其违反了学校的禁止性规定，其行为存在过错，依法应承担相应的法律责任，由于被告L系限制民事行为能力人，被告H、S系被告L的监护人，故对原告要求被告H、S承担侵权责任的诉讼请求，予以支持。

《侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告A学校有“严禁学生在一楼大厅内追逐奔跑”的提醒告示，原告C转身去宿舍拿东西的行为违反了该禁止性规定，存在过错，原告亦应承担责任。

综合A学校在本案中的过错程度、侵权手段、场所及被告中国人寿保险公司湖南省分公司与原告C之间的保险合同法律关系性质，酌情认定：原告的各项合理损失20108元，由被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司赔偿6396.89元，剩余部分由原告C自行承担10%即1371.1元；由被告H、S承担20%即2742.2元；由被告A学校承担70%即9597.8元。