杨智律师

民事答辩状

答辩人:李某，女，汉族，19××年××月××日生，住址贵州省××县××乡××村××组×号，公民身份证号码：××××××××××××，联系电话：××××××。

代理人：杨智（特别授权代理），贵州权衡律师事务所律师；

被答辩人:李某某，女，汉族，19××年××月××日生，住址贵州省××县××乡××村××组×号，公民身份证号码：××××××××××××，联系电话：××××××。

因共有权确认纠纷一案，答辩人结合被答辩人以所列的事实与理由,现作如下答辩：

第一、程序上，被答辩人的诉请存在不合法情形，请求法庭予以驳回，理由如下：

1、被答辩人诉状所列的被告和部分第三人主体不适格。结合本案，虽然答辩人的父亲李×贵于2014年过世，但是李×贵的妻子王×秀现在还在，根据《婚姻法》第十七条第四款和《继承法》第十条遗产按照顺序继承的规定，李×臣遗留下的财产，王×秀享有其丈夫李×贵继承父亲李×臣财产份额的权利，该遗产份额作为王×秀的个人财产，其中也不存在李、第三人李某等四儿女代位继承法律关系（原因是李某、李×林和李×梅作为李×臣的继承人，李×贵死于被继承人之后）。只有当王×秀过世之后，被答辩人李×林、第三人李××林、李×林和李×梅才发生继承王×秀个人财产（包括现在诉争的李×臣遗留下的财产）的权利。因此，被答辩人把答辩人李×林列为被告，把李×林等以及王×秀作为第三人，其主体应当不适格。另外，李×华于2018年过世，但是妻子张××还健在。同理，被答辩人把李×翔作为被告，李×滨、李×霞和张××作为第三人，其主体也一样不适格。所以，请法庭予以纠正或者驳回被答辩人的请求。

2、对于被答辩人的诉讼请求，现已时效，请求法庭予以驳回。

理由是：李×臣和龙×琴系夫妻关系，龙×琴先于1982年过世。⑴李×臣于1986年弃世之后，答辩人的父母（李×贵）就在自己居住门面房（瓦房）的后面新建二层楼的水泥平房，既是在被继承人李×臣的土地上建房的行为；还有，龙×琴和李×臣过世后，李×贵一直在诉争的房屋内经营餐馆的事实。⑵虽然李×华在外工作，但是李登华一直将其诉争房屋租赁给他人经营。该房屋承租人先后为：①姜×（小名：姜老八），用于开诊所；②余×祥（逝世）经营冷饮；③龙×（逝世）经营饰品；④曹×，经营服装；⑤四川人经营鞋子（信息不祥）；⑥浙江人经营服装（信息不祥）；⑦肖×金，经营鞋子（信息不祥），毕节大方人；⑧吴×华、刘×美，经营鞋子至今。⑶李×富和彭×珍在世时，也一直在诉争房屋经营烟酒铺，后又租给他人经营至今。因此，李×贵、李×华、李×富作为李×臣和龙×琴的三个儿子，无论是李×臣和龙×琴过世前还是过世后，都一直按照李×臣和龙×琴的意思，分别占有和使用该诉争房屋。特别是李×臣1986年过世之后，李×贵在诉争土地上挖基建房的行为和事实，以及李×华和李×富将其占有的房屋出租他人并从中获利的行为等等，无形是在对李×臣其他继承人继承权利的一种侵犯。现实生活中虽然没有留下李×臣和龙×琴二老的遗嘱，但是根据李×臣和龙×琴，及6子女的家庭关系，不难看出：二老在世时，就已经将门面的三间瓦房早已分配给予三儿子管理和使用至今。就已经将三间瓦房门面分配给予三儿子管理和使用，直到现在。二老分给三儿子门面面积也是不一样的：李×富作为大儿子，当时有6个子女，二老分给李×富的面积就多一点，为55.19㎡；李×华在外工作，有3个子女，加上李×华也很少回来，所以面积最少为29.58㎡；李×贵夫妇以开餐馆谋生，有3个子女（在李×臣过世后才添一女叫李×梅），面积为38.67㎡。因此，结合当时的现状，原告所说的该诉争房屋作为遗产，未曾分割的观点是无凭无据。无论是历史原因，还是事实行为，予以证明原告是看到眼前的房屋被国家拆迁，才以继承人的身份向法院提起其继承权利的侵犯。李×臣1986年过世到现在，已经30多年了。根据《继承法》第八条的规定，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。所以，代理人认为原告的诉讼现已时效，请求法庭予以驳回。

第二、实体上，三间门面瓦房（合计123.44㎡）的建筑物作为被继承人留下的遗产，原告和其他继承人仅仅对该遗产享有部分继承的权利。

首先明确涉案地财产状况：1、地上建筑物财产：①三间瓦房（门面房），其中：李×富55.19㎡；李登华29.58㎡；李×贵38.67㎡。为被答辩人诉说的：“李×臣和龙×琴于1942年，在××镇修建有砖木结构房屋一栋”，其实该砖木结构房屋为本案三间瓦房（门面房），在李×臣和龙×琴两老健在时，分别由李×贵、李×华和李×富三儿子居住或者管理，直到两老过世到现在还是三儿子的家人管理或者使用。②李×富55.19㎡煤棚，为李×臣过世之后，由李×富搭建；③李×华10.19㎡，是李×华用李×贵修建二层水泥平房剩下材料所建，该建材的费用至今还欠李×贵；④李×贵26.36㎡＋16.02㎡=42.38㎡，为李×臣和龙×琴在世时，当时李×臣和龙×琴二老主要由李×贵照管，由李×贵修建目的是为二老寝居用；李×贵62.21㎡（52.4㎡＋6.5㎡＋3.31㎡），于李×臣过世后，李×贵为了便于餐馆经营，由李×贵夫妇修建。2、涉案土地面积为293.41㎡（包括建筑占地和空地），当时应以宅基地看待。

接下，对上述财产权属说明。

1、二层水泥平房建筑物及室外楼梯的权属，其占地面积合计为：52.4㎡＋6.5㎡＋3.31㎡=62.21㎡。该物权，是李集臣1986年过世之后，由李×贵和王×秀夫妇共同出资，从挖地基开始，一次性完成二层水泥平房的修建。当时由×组叫黄×（2018年10月份过世）和妻子杨×共同承包施工，李×贵和王×秀提供钢筋、水泥、砂石等建筑材料和提供施工人员饮食等，并负责黄×等人的劳务工资。由黄×及妻子负责带队施工。工期半年多少时间。因此，该房屋从下地基开始，都是李×贵和王×秀夫妇共同出资、共同购买建筑材料，以及安排施工人施工所建造的房屋。有上述事实相佐证，所以该水泥平房建筑物上的权属，无可厚非应当是李×贵和王×秀夫妻的共同财产。由于李×贵于2014年过世，因此，该物权只有王×秀独立享有、为排他性权利。而以被答辩人的诉请无关，法庭应以驳回。

2、李×贵砖混建筑，占地面积为42.38㎡（26.36㎡＋16.02㎡），该建筑为李×臣二老健在时，由李×贵夫妇共同修建，目的是为了餐馆经营和二老的寝居，所以该建筑应当为李×贵夫妇共同财产，也应驳回被答辩人的请求。

3、三间瓦房（门面房）合计123.44㎡，其中：李×富55.19㎡；李×华29.58㎡；李×贵38.67㎡。应当是为李×臣二老时所修建，该房屋建筑上的物权，应当为李×臣二老的财产。

4、涉案房屋的土地合计293.41㎡，该宗土地性质应为村集体所有（李×臣二老在世时），即为宅基地。其中，李×贵夫妇于李×臣二老过世前后，先后建房共占用的土地和自己的门面房所涉土地面积合计为118.67㎡。结合李×贵、王×秀本人和现在的子女户籍（农业户口），根据《土地管理法》第六十二条、《贵州省土地管理条例》第三十一的规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，”王×秀和李×贵是完全符合申请宅基地建房的条件，其宅基地的总的面积也未超过贵州省130平方米的标准。还有根据国土局2011年《地籍调查表17-142》、《城区二调地籍调查图》和居委会《证明》等。另外，王×秀现在占有和使用的土地必定位于×城区，其土地的属性从原来的村集体土地（宅基地）划为国有土地，也是事实。所以，李×贵名下的118.67㎡的土地，包括门面房38.67㎡和自己所建的房屋所占用的土地（先是修给李×臣二老寝居的42.38㎡、后面又建二层水泥平房及室外楼梯），即王×秀现在居住和使用的土地完全归李×贵名下所享有，而且既有排他性权利。退一步说，如果该宗土地现在不为国有土地性质，是农村集体土地（宅基地）。根据有关法律及法院判决，对于宅基地有关使用权的补偿问题：“具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有，并且按户计算。当一户出现人口减少，宅基地仍是由一户中剩余的成员共同使用”。本案中，原告及李×芬和陈×(远)珍，因出嫁或收养已多年离开涉案地，已不在是本村本组农村集体成员，因此原告及李×芬和陈×(远)珍是不能享有该宗土地（宅基地）补偿的权利。其子女更不存在对该土地补偿继承的权利。故，法庭应当依法驳回原告对该宗土地，包括李登贵名下占有118.67㎡土地补偿的权利请求。

第三、根据《婚姻法》、《继承法》、《抚养法》等规定，被答辩人等人在继承分割其遗产时，也不应当是均等份额14/84，而分割和计算方法错误。

1、位于×街道路共同修建的房屋即诉争的三间瓦房，系李×臣和龙×琴夫妻共同财产。龙×琴先是于1982年过世，被答辩人根据《继承法》的规定，其父亲李×臣和六个子女（包括被答辩人）分别享有三间瓦房的权利为：李×臣本人为8/14 (1/2+1/7x 1/2)；六个子女（包括被答辩人）为1/14 (1/2X1/7)。其实被答辩人的计算，已经忽视或者有意排除龙×琴死亡时，还有龙×琴的父母（即被答辩人的外公和外婆）也有继承龙×琴死亡时留下遗产的继承权利。可是，被答辩人也未提供其龙×琴的父母（既是外公和外婆）的生成情况，是先龙×琴死亡？还是后于死亡？因此，被答辩人的计算方法出现严重错误，应以纠正。

2、李×臣和龙×琴共育六子女，陈×珍在2岁时被陈×武和龙×珍共同收养，李×臣和龙×琴在世时，陈×珍也未履行赡养其生父母的义务。因此，根据《继承法》、《收养法》的规定，陈×珍是无权继承李×臣和龙×琴作为被继承人的财产。那当然陈远珍的子女更无权继承李×臣和龙×琴（即所谓外公和外婆）留下的财产。

3、李×珍和李×芬作为李×臣和龙×琴的女儿，在李×臣和龙×琴在世时，李×珍和李×芬也很少回家看望其父母。因此，二女儿也未履行对其父母的赡养义务，如果继承财产，也应当少分或者不分。那李×珍和李×芬的子女当然少分或者不分。

4、李×华退伍后到×工作，加上当时交通不便，从×到路途遥远，也很少看二老，对其赡养父母的义务是可想而知的，那继承其父母的财产也应当少分。所以，李×华的妻子张×芬（第三人）享有李×华继承的份额应当少分或者不分。而且上面以阐述，由于其主体不适，所以被告李×翔、第三人李×霞、李×滨三人是无权享有该项继承权利。

5、虽然李×富和李×贵居住一起，但是当时，在李×臣和龙×琴二老的生活几乎由李×贵来负责。因此，在继承二老的遗产时，李×贵应当多分。

第四、针对李×翔、杨×萍、刘×生、杨×淑、刘×萍、杨×丽和刘×英等人的请求，作如下答辩：

首先，李×翔辩中说是“答辩人李×林经营门面后面的二层水泥平房，是父亲李×华和答辩人的父亲李×贵出资所建”。该二层水泥平房（第一层，52.58平方米；第二层，57.75平方米）和室外楼梯（2.74平方米），即案中第三人（答辩人李×林的母亲王×秀）所居住，该房屋是被继承人李×臣1986年过世之后，由答辩人李×林的父亲李×贵和母亲王×秀所建。因此，李×翔的答辩是在无中生有、一派胡言。可想而知，被告李×翔的父亲李×华自从当兵之后，就在×工作生活，其回家看望父母也是非常少有的事；还有从经济方面来看，被告李×翔的父亲李×华，也根本没有实力出资共同修建。而答辩人的父母（李×贵和王×秀）共同经营的餐馆，自从答辩人的奶奶（龙×琴于1982年过世）在世的时候，都一直经营。在街坊邻居应当家喻户晓的事，其生意可以说是红红火火，并且有证据予以佐证。故上述二层水泥平房及室外楼梯，应当为答辩人的父母（李×贵和王×秀）的夫妻共同财产，是不能纳入原告所说的共同共有物。

其次，对于杨×丹、杨×萍和杨×淑，三人系陈×珍子女，该三人所说的：“陈×珍对二老尽孝关爱，每次到都看望二老，或多或少给钱。而且在龙×志琴过世时，还出资1500元夏祭。”，有李×臣收礼留下礼簿，礼簿上只有125元用于购买香火等，而不是现金。因此，三人纯属谎言。反之予以说明陈×珍是没有所谓的对二老尽孝和关爱。

还有，对于刘×生、刘×丽和刘×英的请求，说“李×芬对二老孝顺赡养，在外婆龙×琴过世时，还出资3050元安葬老人”，礼簿上也只有50元，而不是现金。

另外，从李×臣礼留下礼簿中可以看出，在龙×琴过世时，李×珍才拿出132块钱，以李×芬、陈×珍合计307块钱购买香火等，根本无一分现金。等等。

综上所述，结合本案事实和材料，以及被答辩人的诉请，根据《婚姻法》、《继承法》、《抚养法》、《土地管理法》、《贵州省土地管理条例》、《物权法》、《城镇地籍调查规程

》、《民事诉讼法》等规定，恳请法庭支持答辩人的请求。

答辩人：

答辩时间：