陆培源律师
188-6090-5405
北京市炜衡（苏州）律师事务所
13205*********666
lawyer_lpy68@163.com
苏州市工业园区水坊路36号C23幢炜衡律师楼
微信扫一扫 关注我
大额借款是否为夫妻共同债务的认定
非原创（来源中国法院2023年度案例） 发布时间：2024-04-28 浏览量：0
[债权债务系列-借贷]
大额借款是否为夫妻共同债务的认定
【基本案情】
张某与王某于2013年5月结婚，于2019年11月离婚。刘某系张某、王某
孩子的课外辅导老师。
2019年1月28日，张某向刘某出具两张借条，共借款85万元，并约定了利息。王某主张，张某向刘某所借债务为个人债务，王某无义务偿还。
刘某与张某的微信聊天记录中，多次出现打款、付息的确认信息，同时几次出现“需要钱过桥、集中过桥”等信息，张某陈述：“你放心，咱们合作快一年了……”
刘某与王某的微信记录中，多为就孩子教育、上辅导课等进行沟通。刘某 曾在微信聊天记录中向王某提及张某向其借款一事，并表达了自己的担心，王某让其不用担心。
【裁判观点】
一审法院认为：
张某向刘某借款时与王某仍属夫妻关系存续期间，刘某提供的证据可以证明王某知晓张某借款一事。王某主张张某 未将所借款项用于家庭生活和夫妻共同经营，但其未就此提供任何证据，法院不予采信。涉诉债务应属于张某与王某的共同债务，应由二人共同偿还。
二审法院认为：
本案中，案涉借条虽形成于张某与王某夫妻关系存续期间，但案涉借条系张某个人所签，转入张某个人账户，加之案涉借款金额较大，已超出家庭日常生活需要，故刘某应就案涉借款属于夫妻共同债务进行举证。刘某提交的微信聊天记录中对“借贷”言语不详且指向不明，同时亦无法与刘某、张某之间的借款发生时间完全对应，未显示王某对借款事宜予以追认。刘某作为债权人，其提交的证据不足以证明案涉款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。故刘某主张王某承担共同还款责任，依据不足，不予支持。
【判决结果】
一.撤销一审民事判决；
二.张某于判决生效后七日内偿还刘某借款本金85万元；
三.张某于判决生效后七日内支付刘某逾期还款利息；
四.驳回刘某的其他诉讼请求。
