随着移动支付技术的发展和数字化支付的演变，有一些人动起来歪脑筋，偷偷将商户的收款二维码替换覆盖为自己的收款二维码，企图非法占有别人的财物。那么，对于这种偷换（覆盖）二维码的行为，法律是如何认定的呢？

    一种观点认为，这种行为属于构成诈骗罪。此观点认为，偷换或者覆盖商户的二维码，使来店消费的消费者形成错误的认识，将原本要交付给商家的钱款交付给了不法分子，而商家错误地认为自己收到了钱款。因此，认为构成诈骗罪。

    另一种观点认为，这种行为属于构成盗窃罪。持原本此观点的认为，犯罪分子违反商家的意识，将原本属于商家的财物转移到自己的账户，形成对财物的实际控制，属于秘密窃取的行为。因此，认为构成盗窃罪。

    本律师认为，关于本罪的定性。首先，采用秘密手段，掉换（覆盖）商家的收款二维码，从而获取顾客支付给商家的款项，符合盗窃罪的客观构成要件。秘密掉换二维码是其获取财物的关键。其次，商家向顾客交付货物后，商家的财产权利已然处于确定、可控状态，顾客必须立即支付对等价款。收款二维码可看作是商家的收银箱，顾客扫描商家的二维码即是向商家的收银箱付款。秘密掉换（覆盖）二维码即是秘密用自己的收银箱换掉商家的收银箱，使得顾客交付的款项落入自己的收银箱，从而占为己有。第三，不法分子并没有对商家或顾客实施虚构事实或隐瞒真相的行为，不能认定商家或顾客主观上受骗。所谓“诈骗”，即有人“使诈”、有人“受骗”。在这种类型的案件中，不法分子与商户或顾客没有任何联络，包括当面及隔空（网络电信）接触，除了掉换二维码外，犯罪分子对商家及顾客的付款没有任何明示或暗示。商家让顾客扫描支付，正是犯罪分子采用秘密手段的结果，使得商家没有发现二维码已被掉包，而非主观上自愿向犯罪分子或犯罪分子的二维码交付财物。顾客基于商家的指令，当面向商家提供的二维码转账付款，其结果由商家承担，不存在顾客受犯罪分子欺骗的情形。顾客不是受骗者，也不是受害者，商家是受害者，但不是受骗者。商家没有基于被犯罪分子欺骗的错误认识而错误的处分自己的财物。

    因此，犯罪分子掉换商家二维码获取财物的行为，符合盗窃罪的客观构成要件，应当以盗窃罪追究其刑事责任。